Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2022 (2-1370/2021;) ~ М-1491/2021 от 30.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года                                                     г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при помощнике судьи Гончаровой Н. В.,

с участием

истца Алешкина Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2022 по иску Алешкина Е. А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании недействительным в части договора страхования, возврате части страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Алешкин Е. А. обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании недействительным в части договора страхования, возврате части страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что им и ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ему для приобретения автомобиля был банком предоставлен кредит в размере 412 396, 31 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (36 месяцев) под 14,3% годовых с ежемесячными платежами в размере 14 160 руб. Указал, что пунктом 9 данного договора на него была возложена обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, ввиду чего им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита по Программе АВТО № по условиям которого страховая сумма составила 412 396,31 руб., страховая премия – 54 436,31 руб., страховые риски – смерть и инвалидность, срок действия договора страхования 36 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, а страховая сумма установлена исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии согласно графику погашений, включена в стоимость кредита.

ДД.ММ.ГГГГ им была досрочно погашена задолженность по кредитному договору, о чем ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ответчику в заявлении на прекращение договора страхования по основанию досрочного погашения кредита и закрытия кредитного договора. Однако ДД.ММ.ГГГГ им (Алешкиным Е. А.) получен отказ в возврате страховой премии с указанием на подачу вышеуказанного заявления по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования и на то обстоятельство, что договор страхования не является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. На претензию в адрес ответчика истцом получен отказ по идентичным основаниям. Решением финансового уполномоченного его (истца) обращение о взыскании в его пользу с ответчика страховой премии в части неустойки по аналогичным основаниям оставлено без удовлетворения.

Полагал, что условие договора страхования о том, что не предусмотрен возврат страховой премии в иных случаях, нежели установлены договором, является недействительным и подлежит признанию таковым судом, поскольку при полном досрочном погашении кредита заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, страховщик обязан возвратить заемщику на основании его заявления страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в срок не превышающий 7 рабочих дней со дня получения заявления заемщика, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Отметил, что, по его мнению, по условиям договора страхования выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит.

Просил признать недействительным договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита Программа Авто № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, в части пункта 6 раздела «Общие условия договора»- «возврат страховой премии в иных случаях не предусмотрен»; взыскать в его пользу с ответчика часть страховой премии в размере 49 899,95 руб., неустойку за нарушение срока возврата страховой премии в размере 35 428,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение его (истца) прав, как потребителя, в размере 42 664,50 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «РОСБАНК».

Истец Алешкин Е. А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что услуги страхования были ему навязаны, поскольку без предоставления таковых он не имел возможности получить скидку на покупаемый им у продавца автомобиль. Ссылался на то, что был введен в заключение сотрудниками продавца, которые убеждали его в том, что он (истец) получит скидку на стоимость автомобиля и по договору страхования сможет возвратить часть страховой премии в случае досрочного погашения кредита, но при условии досрочного погашения задолженности по кредитному договору именно по истечении 90 дней со дня заключения кредитного договора. Пояснил, что сделка купли-продажи автомобиля и подписание всех договоров, в том числе договора страхования, имели место в позднее время суток, однако по каким причинам им данная сделка все же была заключена на условиях, изложенных в подписанных им договорах купли-продажи, страхования и потребительского кредита, а заключение таковых не было им же отложено до иного момента времени, пояснить затруднился. Пояснил, что подписанные им договоры прочел лишь бегло, однако по каким причинам после получения экземпляра подписанных им договоров, в частности договора страхования, их прочтения, в том числе в течение 14 календарных дней со дня их подписания, он не обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования, пояснить затруднился. Затем пояснил, что не подал такого рода заявление ввиду того, что его подача аннулировала бы скидку на стоимость приобретенного им автомобиля. Также дополнительно пояснил, что ранее дважды являлся участником кредитных правоотношений, в том числе и с сопутствующим оказанием услуг по страхованию.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» и третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и их представителей, в порядке заочного производства ввиду неявки представителя ответчика, не представившего сведений об уважительности такой неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просившего.

Заслушав объяснения Алешкина Е. А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алешкиным Е. А. и ООО «Автокласс-Трофи» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ бывшего в эксплуатации автомобиля стоимостью 969 000 руб., в том числе НДС 14 833, 33 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ Алешкиным Е. А. и ООО «Автокласс-Трофи» к данному договору купли-продажи заключено дополнительное соглашение №, согласно которому стороны согласовали предоставление Алешкину Е. А. скидки в рамках договора купли-продажи в размере 49 000 руб., в том числе НДС 8 166,67 руб. при условии заключения истцом с ПАО «РОСБАНК» договора кредитования на приобретение автомобиля на срок кредитования не менее 3х лет, заключения истцом договора добровольного страхования жизни и здоровья с ООО «Сосьете Женераль Страхование» по тарифу 4,4%, а также приобретения истцом сервисного сертификата «Стандарт» у ИП ФИО1 по программе «Помощь на дороге» на сумму 14 000 руб. (п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

То же дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что выбор банка сделан непосредственно покупателем (истцом), по его волеизъявлению, равно как и выбор страховой компании.

В п. 3 того же дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ его стороны согласовали, что в случае невыполнения условий п. 2 такого соглашения скидка покупателю не предоставляется и покупатель (истец) обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы вышеуказанной скидки до получения автомобиля и общая его (автомобиля) цена в таком случае устанавливается без учета скидки.

Дополнительно в п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ его стороны согласовали, что покупатель (истец) вправе отказаться от услуг по страхованию путем подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 календарных дней. При этом в случае подачи истцом такого заявления скидка на автомобиль в размере 49 000 руб., в том числе НДС 8166,67 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель (истец) обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Пунктом 5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали возможность досрочного погашения покупателем (истцом) кредита не ранее 92го дня со дня подписания кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулирование скидки и необходимость ее доплаты продавцу при досрочном погашении кредита ранее указанного срока.

В п. 7 того же дополнительного соглашения стороны подтвердили ознакомление с его содержанием, добровольное принятие условий такого соглашения, ясность таких условий и согласие с ними.

Из изложенного следует, что изначально Алешкиным Е. А. был заключен договор купли-продажи, поименованный выше, однако далее стороны того же договора согласовали возможность изменения его условий, а истец добровольно приступил к исполнению измененных условий, заключив договор потребительского кредита, самостоятельно выбрав кредитную организацию- ПАО «РОСБАНК».

Также из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается приобретение Алешкиным Е. А. у ИП ФИО1 полиса стоимостью 14 000 руб., как то предусмотрено дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алешкин Е. А. заключил с ПАО «РОСБАНК» договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого банком истцу был предоставлен кредит в размере 412 396 руб. 31 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 14,3 % годовых в целях использования данных денежных средств на приобретение транспортного средства.

Данный договор не содержит условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования, имеет лишь условие об обеспечении обязательств заемщика залогом транспортного средства (п. 19 договора).

Алешкиным Е. А. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор № страхования жизни и здоровья заемщика кредита по Программе АВТО (далее –договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ), при этом из изложенного выше следует, что выбор страховой компании истцом произведен самостоятельно. Алешкину Е. А. была дополнительно выдана памятка по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Факт навязывания истцу услуги по страхованию или кредитованию своего подтверждения не нашел.

Исполнив условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил у ООО «Автокласс- Трофи» автомобиль, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ бывшего в эксплуатации автомобиля.

Согласно справке ПАО «РОСБАНК» о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочной его выплатой истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алешкин Е. А. обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования, в котором истец указал на досрочное погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, просил возвратить страховую премию, если условия договора страхования предусматривают такой возврат.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ответчиком подготовлен ответ об отказе в возврате страховой премии, поскольку с заявлением истец обратился по истечении 14 календарных дней, а условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредита, поскольку договор страхования не является обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору и условия такого договора не влияют на условия страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлена претензия для ответчика с указанием на необходимость возврата страховой премии в размере 49 899,95 руб., поскольку, по его мнению, застрахованным лицом он являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения договора страхования и кредитного договора) до ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного погашения кредита). Также просил выплатить в его пользу неустойку, предусмотренную законодательством в сфере защиты прав потребителей, рассчитанную им в размере 69 859,93 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ (даты погашения кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (момент составления претензии).

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ответчиком подготовлено сообщение об отказе в удовлетворении заявленных им (Алешкиным Е. А.) требований с приведением оснований, идентичных изложенным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований истца.

Финансовым уполномоченным указано на то, что договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении кредитных обязательств равна нулю, не установлено им (финансовым уполномоченным) и подтверждений заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора.

Полагая решение финансового уполномоченного и отказы ответчика необоснованными, Алешкин Е. А. обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его сторонами согласованы страховые случаи: смерть и инвалидность 1 или 2 группы, страховая премия по договору страхования составила 54 436 руб. 31 коп., выгодоприобретателем является страхователь (его наследник), выплата страхового возмещения производится на банковский счет выгодоприобретателя.

Страховая сумма по рискам «смерть» и «инвалидность» устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному страхователем и ПАО «РОСБАНК», без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. На дату заключения договора страховая сумма составляет 412 396 руб. 31 коп.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность отказа Алешкина Е.А. от страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако такого рода заявлений от истца ответчику в указанный срок не поступало, что стороной истца подтверждено в судебном заседании.

Также в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что возврат страховой премии в иных случаях не предусмотрен.

Данное условие договора страхования истец просит признать недействительным, поскольку при полном досрочном погашении кредита заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, страховщик обязан возвратить заемщику на основании его заявления страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения заявления заемщика, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Отметил, что, по его мнению, по условиям договора страхования выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит.

Пунктами 10-12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями п. 1, п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 178 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Между тем, как было указан выше, ни финансовому уполномоченному, ни суду не представлено доказательств тому, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый ныне в части истцом, являлся обеспечением исполнения Алешкиным Е. А. его обязательств заемщика по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, договор потребительского кредита и договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключены истцом ввиду волеизъявления исполнить условия дополнительного соглашения № к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

Вопреки доводам истца, из буквального толкования п. 9 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не следует условия об обязанности Алешкина Е. А. по заключению договора страхования.

Более того, Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита (пункты 7.4.1-7.4.8) предусмотрены случаи прекращения договора страхования.

Так, п. 7.4.6. названных Правил предусматривает прекращение договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору. Однако указано, что договором страхования могут быть предусмотрены иные последствия досрочного погашения задолженности, а также иные условия прекращения договора в этом случае.

В договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие о том, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма по рискам «смерть» и «инвалидность» устанавливается в размере 100 % задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения кредитного договора, и независимо от фактического размера задолженности.

График погашения кредитной задолженности утверждается на момент заключения кредитного договора и является приложением к договору.

Срок действия договора страхования его сторонами определен в 36 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора.

Договор вступает в силу с момента заключения, страхование по рискам «смерть» и «инвалидность» действует с даты вступления договора в силу.

Таким образом, при досрочном погашении Алешкиным Е.А. задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, он продолжает быть застрахованным по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до даты истечения срока действия такового, то есть применительно к рассматриваемому случаю на протяжении 36 месяцев со дня заключения такого договора, и при наступлении страхового случая обладает правом на получение страховой выплаты вне зависимости от наличия или отсутствия фактического размера задолженности по кредиту, в размере, утвержденном графиком погашения задолженности по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, который, исходя из его содержания начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ никогда не равен нулю, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, получения страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая также отсутствие доказательств введения истца в заблуждение при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 6 «Общих условий»: «возврат страховой премии в иных случаях не предусмотрен» судом не установлено.

Поскольку исковые требования Алешкина Е.А. в оставшейся части: требование о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, основаны на требовании, в удовлетворении которого судом было отказано, нарушений прав истца, как потребителя услуг страхования не установлено, исковые требования Алешкина Е. А. в оставшейся части суд также оставляет без удовлетворения.

Принимая во внимание, что возмещение судебных расходов с одной стороны предусмотрено положениями ст. 98 ГПК РФ только для стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, тогда как иск Алешкина Е. А. оставлен судом без удовлетворения в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на составление искового заявления в размере 6000 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Алешкина Е. А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании недействительным в части договора страхования, возврате части страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Алексинский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31.01.2022.

Председательствующий     <данные изъяты>                    М. С. Солдатова

<данные изъяты>