Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3263/2022 ~ М-2512/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-3263/2022

64RS0045-01-2022-005009-98

Определение

04 августа 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Иванове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шорохова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» о защите прав потребителей,

установил:

Шорохов И.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что Шорохов И.В. и Шорохова Т.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> на праве общей совместной собственности. Застройщиком вышеуказанного дома изначально являлось ООО « Территория комфорта», в дальнейшем АО «Саратовоблжилстрой». В период эксплуатации многоквартирного дома, в течении гарантийного срока был выявлен ряд недостатков, в том числе во дворе дома вследствие просадки грунта нарушено прилегание асфальтового покрытия к подпорной стене, уровень приемной воронки выше уровня асфальтового покрытия, сточные воды вымыли часть грунта в области сточной воронки. Со стороны ул. <адрес> вследствие просадки грунта разрушена бетонная отмостка, визуально наблюдается уклон в сторону дома, сточные воды подмывают фундамент, лестница от ул. 1-й Поперечной во двор дома частично разрушена, о стороны <адрес> подпорная стена ниже уровня грунта. Сточные воды подмывают фундамент. Территорию двора на уровне 2-х метров от земли и ниже пересекает электрический кабель большой мощности. Перекрытия между первым этажом и подвалом в зимний период времени очень низкой температуры зафиксировано движение холодных масс воздуха в пустотах перекрытия. Часть плит перекрытия со стороны подвала не имеют утепления со стороны подвала. При работе наноса ХВС периодически наблюдается вибрация трубопровода, которая передается на элементы конструкции и сопровождается неприятным гулом. На крыше молниеотвод лежит непосредственно на кровле без изоляционных проставок и никак не закреплен. Непосредственный контакт молниеотвода с кровельным материалом приводит к разрушению кровельного ковра. Проходы дымоходов крышной котельной через кровлю никак не изолированы орт атмосферных осадков. При дожде вода течет на котлы. В котельной отсутствует вентиляция. В летний период оборудование перегревается. Автоматика в котельной не работает.

Заявление с просьбой устранить указанные недостатки было подано в АО «Саратовоблжилстрой» 02 июля 2021 г. 28 июля 2021 АО «Саратовоблжилстрой» был дан ответ о том, что значительная часть недостатков будет устранена в 2021 г. Однако на момент подачи искового заявления недостатки устранены не были.

21 апреля 2022 г. истец обратился с претензией в адрес ООО «Территория комфорта» с требование устранить выявленные им нарушения, однако претензия осталась без удовлетворения.

По изложенным основаниям истец просит суд обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> восстановить отмостку пешеходную дорожку с торца по ул. <адрес>, восстановить целостность подпорной стенки, восстановить асфальтовое покрытие у подпорной стенки, восстановить кирпичное крыльцо, восстановить пожарную рассечку на крыше по периметру крышной котельной и выполнить работы по молниезащите, установить тамбурные двери, восстановить теплоизоляцию потолка подвального помещения котельной

Судебное заседание по вышеуказанному гражданскому делу было назначено на 03 августа 2022 г. на 14.00 час. В связи с неявкой истца в судебное заседание 03 августа 2022 г. судебное заседание было отложено на 04 августа 2022 г. на 09:00 час.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела к суду не обращались.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Шорохова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству стороны суд отменяет настоящее определение, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.И. Пивченко