Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2024 (1-562/2023;) от 04.08.2023

УИД 05 RS 0№-90 Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Хасавюртовского городского суда Сатаев А.С.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 01.02.2024г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, не работающего, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил машинистов, то есть похитил чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из личной корысти, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, путём обмана, до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес> выложил на сайте бесплатных объявлений Авито.ру объявление о выполнении различных ремонтных работ, после чего, ДД.ММ.ГГГГг. получил заказ на сайте от девушки под ником «Айка» - ФИО1 и договорился с последней встретиться в салоне красоты под названием «Hair Professional», расположенном по адресу: РД, <адрес> для определения объема работы.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11 часов 40 минут, ФИО3, встретившись с ФИО1, а также с арендатором салона под названием «Hair Professional» - ФИО2, принял заказ от последней, взяв на себя обязательства на основании устной договоренности о приобретении строительных материалов для выполнения намеченного объема работ, после чего составив список материалов, необходимых для его проведения, не соответствующий характеру планируемой работы, в целях обмана и создания видимости исполнения работ, не имея такого намерения ДД.ММ.ГГГГг. на мессенджере «Ватсапп» электронного чека на сумму 993 рубля и собственноручно заполненной накладной на сумму 4594 рубля с подписью «Изано», скинул их ФИО2 и получил от нее путем обмана денежные средства в размере 5590 рублей, которые ФИО2 перевела со своего телефона за номером №, привязанного к ее банковской карте на телефон ФИО3 за номером №, привязанного к банковской карте последнего.

Полученные денежные средства ФИО3 присвоил себе и потратил на свои нужды, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 на судебное заседание не явилась. В своем письменном заявление просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в ее отсутствие, претензий она к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник ФИО6, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 обосновывая тем, что преступление подсудимый совершил впервые, которые относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

Исследовав материалы уголовного дела, ходатайства потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследование материалы, выслушав заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласноч. 1ст.25.1 УПКРФсудпо собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, иназначитьданному лицумерууголовно-правовогохарактераввидесудебногоштрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из положенийст.76.2УКРФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденосудом от уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФпрекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, что видно из требований формы 159 ИЦ МВД по <адрес>.

Оценивая возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением,судисходит из следующего.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 27.06.2013г. №, в части 1 статьи75и в статье76.2 УК РФпод ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Учитывает суд и личность ФИО3, который женат, имеет двоих малолетних детей, также характеристику с места жительства, в то числе и его поведение после совершения преступления, и действия по заглаживанию вреда причиненного преступлением.

С учетом этих обстоятельствсудполагает, что принятые меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением, поведение обвиняемого после совершения инкриминируемого деяния и данные о его личности, отсутствие каких-либо исковых требований к ФИО3 со стороны потерпевшей, свидетельствуют о достаточной степени заглаживания вреда, нанесенного интересам потерпевшей, а общественная опасность обвиняемого для общества снизилась.

В этой связи то обстоятельство, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3 посягает также на охраняемые законом интересы потерпевшей, не может являться препятствием для освобождения его от уголовной ответственности, так как указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о заглаживании данного вреда.

Поскольку подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный потерпевшей имущественный, моральный и иной вред заглажен, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ соблюдены, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа в данном случае не может превышать 250 000 рублей, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого, имущественное положение ФИО3 и членов его семьи.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 3292 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет федерального бюджета.

По вступлении настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО3 судебного штрафа:

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25.1,256и446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО3 и его защитника ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК-ТОФК 018209001, К/С 03№, ЕКС – 4010№, ОК-ПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН-1020502626858, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от ФИО3, НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судпо представлениюсудебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в суд для дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.

По вступлении настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО3 судебного штрафа:

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 3292 (три тысяча двести девяноста два) руб., возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев