Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-784/2021

УИД 21RS0023-01-2021-006550-28

Заочное решение

именем Российской Федерации

(мотивированная часть )

6 декабря 2021 года               г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Лекомцевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице филиала Волго – Вятского банка ПАО «Сбербанк» к заёмщику Никитиной С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество « Сбербанк России » в лице филиала Волго – Вятского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к заёмщику Никитиной С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

    Исковое заявление мотивировано тем, что 30 апреля 2019 года между указанным банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 880 000 рублей на срок 47 месяцев под 16,9 % годовых.

    Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

    Согласно п.3.1 Общих условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно п.3.2 Общих условий, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствие с графиком платежей.

    В соответствии с п.3.4 Общих условий, при несвоевременном внесении ( перечислении ) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

    Согласно условиям кредитного договора, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счет и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

    В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

    Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

    Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

    Направленное требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО « Сбербанк России » оставлено ответчиком без внимания.

    По состоянию на 12 августа 2021 года просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составила 544 882 рубля 75 копеек, из которых: сумма задолженности просроченного основного долга в размере 497 551 рубль 93 копейки, просроченные проценты в сумме 37 346 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 7 973 рубля 86 копеек и неустойка за просроченные проценты в сумме 2 010 рублей 61 копейка.

    Взыскиваемая сумма образовалась за период с 31 декабря 2020 года по 12 августа 2021 года.

    Кроме того, за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 648 рублей 83 копейки, которые истец также просит взыскать с ответчика.

    Истец также, ссылаясь на положение ч.2 ст.450 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор.

    В судебное разбирательство истец своего представителя не направил и в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражая на вынесение заочного решения.

    Ответчик Никитина С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> Судебные извещения направлялись по указанному адресу ответчика. О явке на указанное время и число уведомлена надлежащим образом, о чем имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ст.20 ГК РФ ) и суд, с учётом изложенного, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По делу установлено, что 30 апреля 2019 года между указанным банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 880 000 рублей на срок 47 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

    Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами.

    Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, что подтверждается представленным расчетом.

    Отправленная претензия в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставлена без ответа.

    Сумма задолженности просроченного основного долга составляет в размере 497 551 рубль 93 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

    Просроченные проценты за период с 31 декабря 2020 года по 12 августа 2021 года составили 37 346 рублей 35 копеек.

    Предоставленный истцом расчет задолженности по процентам у суда сомнений не вызывает, что соответствует п. п.3.2 и 3.3 Общих условий кредитования.

    В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).    

    Неустойка по состоянию на 12 августа 2021 года за просроченный основной долг составила в размере 7 973 рубля 86 копеек, а за просроченные проценты в размере 2 010 рублей 61 копейка.

    В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

    На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ч.1 ст.330 ГК РФ ).

    Согласно п.69 и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств », подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными ( пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера ( верхнего или нижнего предела ) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

    В силу вышеперечисленных правовых норм и условий договора займа, суд считает условие договора о неустойке соответствует обстоятельствам дела и не находит оснований для снижения размера неустойки.

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований ( разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено ) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, суд исходит из размера неустойки определенной истцом

    Нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита ( ч.2 ст. 450 ГК РФ ), является основанием для расторжения кредитного договора.

    В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без внимания.

    С учетом изложенного, кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком от 30 апреля 2019 года, подлежит расторжению.

    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежат удовлетворению.

    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Кредитный договор № от 30 апреля 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Никитиной С.В., расторгнуть.

Взыскать с заёмщика Никитиной С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго – Вятского банка ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 30 апреля 2019 года:

сумму задолженности просроченного основного долга в размере 497 551 (четыреста девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 93 копейки;

просроченные проценты в сумме 37 346 ( тридцать семь тысяч триста сорок шесть) рублей 35 копеек;

неустойку за просроченный основной долг в размере 7 973 (семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 86 копеек;

неустойку за просроченные проценты в сумме 2 010 (две тысячи десять) рублей 61 копейка;

судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 648 (восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 83 копейки.            

        Копию заочного решения выслать в адрес Никитиной С.В. с уведомлением о её вручении разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 7 декабря 2021 года.

    Председательствующий С. Г. Петров