Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 13.07.2023

Дело №

УИД №

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа ФИО5,

защитника ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ненецкого автономного округа на постановление начальника ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционную жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока опротестования и обжалования,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении гражданин <адрес> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просит постановление в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мотивировав тем, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

Так же в суд на указанное постановление поступила апелляционная жалоба защитника ФИО1 в интересах ФИО2, который просит постановление отменить в связи с наличием существенных нарушений при его вынесении.

Кроме того, заместитель прокурора Ненецкого автономного округа и защитник ФИО1 ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока опротестования и обжалования постановления, мотивированное поздним получением копии постановления и невозможностью обжалования в связи с выездом ФИО2 по месту жительства.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств суду не предоставил.

Защитник ФИО1 в судебном заседании ходатайство и доводы жалобы поддержал.

Прокурор в судебном заседании доводы ходатайства и протеста поддержал.

В судебное заседание из УМВД России по НАО поступили возражения, где они указывают об отсутствии оснований для восстановления срока.

Разрешая ходатайство заявителей о восстановлении срока на обжалование (опротестование), принимая во внимание причину его пропуска, учитывая положения ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает возможным признать причину пропуска уважительной и восстановить ФИО2, в лице его защитника ФИО1 и заместителю прокурора срок на обжалование (опротестование) постановления начальника ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Основанием привлечения ФИО8 ФИО2. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ при постановке на миграционный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, не имея намерения фактически проживать по указанному адресу предоставил заведомо ложные сведения при осуществлении миграционного учета. Фактически проживал по месту осуществления трудовой деятельности на территории асфальтового завода, тем самым допустил нарушение требований п. 1 ст. 7 ФЗ от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ.

Старшим дознавателем ООД УМВД России по НАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по факту фиктивной регистрации ФИО9 ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> возбуждено уголовное дело № по ст. 322.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 223.1 УПК РФ в отношении ФИО10 ФИО2 вынесено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

В постановлении о возбуждении уголовного дела, в уведомлении о подозрении в совершении преступления, указаны обстоятельства аналогичные обстоятельствам, отражённым в постановлении начальника ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Поданный прокурором протест является обоснованным и основан на правильном толковании положений КоАП РФ.

В связи с наличием оснований для отмены постановления по протесту прокурора, иные доводы жалобы, указанные защитником рассмотрены быть не могут.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

ходатайства заместителя прокурора Ненецкого автономного округа и защитника ФИО1 в интересах ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования (опротестования) постановления начальника ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, срок восстановить.

Постановление начальника ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекратить, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья         подпись А.Ф. Слонов

Копия верна: судья                                                         А.Ф. Слонов