Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9870/2021 от 05.08.2021

Судья: Гиниятуллина Л.К.

Гражданское дело № 2-1167/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –9870/2021

27 сентября 2021 года                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего       Мартемьяновой С.В.,

судей                                       Маликовой Т.А., Шельпук О.С.,

при секретаре                         Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе Бухтоярова Дениса Анатольевича на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Бухтоярова Дениса Анатольевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №PIL№ от 19.02.2018 года в размере 86 889 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 руб. 68 коп., а всего 89 696 руб. 05 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском ответчику Бухтоярову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что в рамках заключенного кредитного договора от 19.02.2018г. № заемщик Бухтояров Д.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, за период с 09.07.2020г. по 07.10.2020г. образовалась задолженность в размере 86889,37 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Бухтоярова Д.А. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от 19.02.2018г. в виде просроченного основного долга в размере 71 415,34 руб., проценты в размере 14 046,73 руб., штрафы и неустойки в размере 1 427,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 806,68 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Бухтояров Д.А. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда определением от                          06.09.2021г. перешла к рассмотрению дела по иску АО «Альфа-Банк» к Бухтоярову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением Бухтоярова Д.А. о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции, 19.02.2018г. между АО «Альфа-Банк» и Бухтояровым Д.А. путем акцепта банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении на открытие счета и предоставление ему кредитной карты, заключен кредитный договор №, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения Бухтоярову Д.А. открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом 64000 руб. с возможностью его изменения в соответствии с Общими условиями договора, со сроком действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней, процентная ставка 33,99 % годовых. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. За ненадлежащие исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 33, 35-36-,30-31).

Согласно расписке кредитная карта №, выданная к счету №, получена Бухтояровым Д.А. 19.02.2018г. (л.д. 37).

Как следует из выписки по счету №, Бухтояров Д.А. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита в размере 80 000 руб. (л.д. 16).

В нарушение условий кредитного договора Бухтояров Д.А. надлежащим образом погашение задолженности не осуществлял, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно расчету истца за период с 09.07.2020г. по 07.10.2020г. образовалась задолженность в размере 86 889,37 руб., в том числе просроченный основной долг- 71 415,34 руб., проценты -14 046,73 руб., штрафы, неустойки -1 427,30 руб. (л.д.15).

Судебная коллегия находит предоставленный истцом расчет арифметически верным, в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком представлен не был.

Доказательства полного или частичного погашения долга сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опровергла.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение основного долга с начисленной суммой штрафа, неустойки - 1 427,30 руб., период неисполнения обязательства, судебная коллегия находит начисленную истцом сумму штрафа, неустойки соответствующей разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательства, балансу прав и интересов сторон, в связи с чем не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа, неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Бухтоярова Д.А. задолженности по Соглашению о кредитовании № от 19.02.2018 года за период с 09.07.2020г. по 07.10.2020г. в размере 86 889,37 руб., в том числе просроченного основного долга -71 415,34 руб., процентов -14 046,73 руб., штрафов, неустойки -1 427,30 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, внесенная при подаче иска (л.д. 13,14), в размере 2 806,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 18 мая 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Бухтоярову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бухтоярова Дениса Анатольевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 19.02.2018 года за период с 09.07.2020г. по 07.10.2020г. в размере 86 889 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 рублей 68 копеек, а всего - 89 696 рублей 05 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи