Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2024 от 11.03.2024

Дело №                                                                            копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      26 марта 2024 года                                                                <адрес>

    Пермский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего Сабирова М.Н.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием государственного обвинителя ФИО4,

    подсудимого ФИО1,

    защитника ФИО8,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка 4 лет, работающего ИП ФИО5, управляющим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок составляет 2 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

    установил:

В период с 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 8 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, назначенный на должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Пермский» приказом начальника Отдела МВД России «Пермский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, согласно постовой ведомости ОМВД России «Пермский», действуя в составе с командиром 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Пермский» ФИО6, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», исполняли свои должностные обязанности по пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 55 мин., выполняя свои должностные обязанности по проверке поступившего сообщения о противоправных действиях ФИО1, а именно о нарушении тишины в ночное время, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, Потерпевший №1 совместно с ФИО6 прибыли по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, где ими был установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, после чего Потерпевший №1 потребовал от ФИО1, находящегося в <адрес> дома по указанному адресу, открыть дверь и выключить музыку, однако ФИО1 данное требование проигнорировал, открывать дверь отказался.

После этого, ФИО1 около 3 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вышел из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, на лестничную площадку 3-го этажа 5-го подъезда указанного дома, где у него возник преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь на лестничной площадке 3-го этажа 5-го подъезда по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, осознавая, что старший оперуполномоченный Потерпевший №1 является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка в органах государственной власти, желая наступления указанных последствий, применил в отношении старшего оперуполномоченного Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес Потерпевший №1 руками удары в область грудной клетки и левого плеча, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Кроме того, ФИО1, находясь на лестничной площадке -го этажа 5-го подъезда по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес> около 3 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что старший оперуполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, желая наступления указанных последствий, осуществил угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, а именно, попытался нанести удар головой по телу Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 пресек противоправные действия ФИО1 и не допустил причинение ему телесных повреждений.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в совершении преступления признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник в судебном заседании просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный в судебном заседании считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, беременность супруги, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшему, наличие на иждивении престарелых близких родственников, которым подсудимый оказывает материальную и физическую помощь.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, у суда не имеется. Так в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Как установлено судом, на момент выявления преступления, сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства совершенного преступления. Каких-либо новых сведений подсудимый не сообщил.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. При этом оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в виде нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, так как ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.195, 197).

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом судом учитывается, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Пермский районным судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ, а также к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое не отбыто. Данное преступления ФИО1 совершено после осуждения по предыдущему приговору, поэтому наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст.53.1, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданским истцом заявлены исковые требования на сумму 300 000 руб. в счет возмещения компенсации морального и физического вреда.

В силу ст. 299 УПК РФ, в приговоре суда должен быть решен вопрос о гражданском иске.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в нанесении ударов руками в область грудной клетки и левого плеча. Применение насилия в отношении другого человека, безусловно причиняет потерпевшему нравственные и физические страдания, так как в силу повреждения целостности организма, человек испытывает боль, страх, переживает за свое здоровье и жизнь.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами потерпевшего, что действиями подсудимого ему причинены нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, тяжести наступивших последствий, степени нравственных страданий потерпевшего, с учетом индивидуальных особенностей личности, с учетом принципа справедливости и разумности, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, считает возможным удовлетворить исковые требования в части, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Потерпевший №1 отказать.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Копия верна:

Судья                                                                                                    М.Н. Сабиров

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-50