Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 13.03.2023

Дело № 1-100/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                       07 апреля 2023 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ким А. А.,

подсудимого Бородина С. Н,

защитника, адвоката Павленко А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бородина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобожден на 1 год 17 дней по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначено в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден <данные изъяты>

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Бородин С. Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Бородин С. Н., находясь на кухне <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, без применения насилия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения в свою пользу похищенного имущества, понимая, что его преступные действия явны и очевидны для Потерпевший №1, похитил с <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего, скрылся с места прошествия, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму, в последствии, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бородин С. Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно копии актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ он умер ДД.ММ.ГГГГ. Между тем при жизни, он написал заявление о возможном рассмотрении дела в особом порядке, правовые последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснялись и были понятны, о чем следует из его заявления.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Бородина С. Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Бородин С. Н. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, судим, явился с повинной. По месту жительства характеризуется <данные изъяты> Частично возместил ущерб в сумме <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бородину С. Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного Бородиным С. Н. преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного Бородиным С. Н. преступления, данные о личности, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения Бородина С. Н. от наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, суд считает целесообразным назначить подсудимому Бородину С. Н. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Бородиным С. Н., а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничение свободы суд не усматривает.

В случае отмены условного осуждения, исходя из положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бородина С. Н. под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гражданский истец Потерпевший №1 умер после предъявления гражданского иска к подсудимому, суд считает необходимым передать вопрос о возмещении ущерба по его гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бородина С. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

                        На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока два года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

    Меру пресечения Бородину С. Н. - заключение под стражу - отменить. Освободить Бородина С. Н. из – под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, время содержания Бородина С. Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>. оставить <адрес>.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Бородину С. Н. о возмещении ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                                     Н. П. Савельева