Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2023 от 11.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от 05.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от 05.04.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения дела поступили дополнения к жалобе, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Горспецэвакуатор» был эвакуирован автомобиль «Тойота Рав 4», за г.р.з. Н525ХА05 на штрафстоянку. При прибытии на штрафстоянку было вынесено постановлении по делу об административном правонарушении. Не согласившись с постановлением, ФИО1 учинила запись о своем несогласии в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении. Однако протокол об административном правонарушении составлен не был.

Между тем, в протоколе задержания транспортного средства отсутствуют сведения о присутствии двух понятых при его составлении, видеозапись также не содержит сведения о составлении протокола задержания.

В судебном заседании ФИО1, поддержала доводы жалобы и дополнения к жалобе, просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая жалобу заявителя, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства (п. 12.4 Правил дорожного движения), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Рав 4», с государственным регистрационным знаком Н525ХА05, по адресу: РД, <адрес>, совершила парковку транспортного средства ближе 5 метров до пешеходного перехода, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 12.4 ПДД РФ запрещается остановка на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем содержащегося в абзаце 5 пункта 12.4 ПДД РФ предписания, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ним (по ходу движения транспортных средств), за исключением вынужденной остановки.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении; если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении.

Как следует из материала дела, инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Исследование материалов дела показало, что в ходе выяснения инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД обстоятельств нарушения Правил дорожного движения на месте его совершения, ФИО1 оспаривала событие административного правонарушения, о чем учинила запись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, протокол об административном правонарушении должностным лицом ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД составлен не был, так же, как не были выполнены требования, предусмотренные главой 29 КоАП РФ.

Согласно регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Между тем, из постановления следует, что в нарушение Административного регламента оно вынесено не на месте совершения административного правонарушения (<адрес>), а в ином месте (<адрес>, 25А).

Пунктом 157 Административного регламента предусмотрено, что в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Вместе с тем, оценивая законность и обоснованность принятого инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД постановления, суд приходит к выводу о том, что вынесение постановления в отношении ФИО1 на месте совершения правонарушения не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ФИО1 не согласившейся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, в силу чего подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о составлении протокола задержания транспортного средства с нарушением процессуальных норм, согласно материалам дела суд признает обоснованным, поскольку протокол не содержит сведений о привлечении к участию процессуальных действий двух понятых, а также представленная видеозапись не содержит сведений о составлении протокола задержания транспортного средства.

Согласно п.8 ст.27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В нарушение указанной нормы, в протоколе задержания транспортного средства отсутствуют сведения об участии двух понятых при его составлении, видеозапись также не содержит сведения о составлении протокола задержания.

Таким образом, должностным лицом нарушен порядок привлечения ФИО1 к ответственности, а именно в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ, однако данный протокол не составлялся и в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, оснований для признания порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от 05.04.2023г., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2