Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2023 ~ М-2229/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-2780/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего                    Мурашкиной И.А.,

при секретаре                            Чибиревой Ю.О.,

с участием ответчика Гадышевой ФИО8.,

04 октября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Метроэлектротранс» к Гадышевой ФИО9 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

    МУП «Метроэлектротранс» обратилось в суд с иском к Гадышевой ФИО10 о взыскании денежной суммы.

    В обоснование иска указало, что ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом, ДД.ММ.ГГГГ управляла трамваем, совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>, в результате чего пассажиру ФИО24 причинены тяжкие телесные повреждения.

    Решением суда с истца в пользу ФИО25 взыскана компенсация морального вреда в сумме 700000 руб.

    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 700000 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании представитель Овчинников ФИО13 исковые требования поддержал.

Ответчик Гадышева ФИО14 в судебном заседании просила снизить размер взыскания, указав, что имеет доход в виде пенсии в размере 20000 руб. и заработной платы в размере 35000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, при этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса РФ предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 240 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к полной материальной ответственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен только в случае, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Кроме того, согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенном в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О практике применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О практике применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда.

    В судебном заседании установлено, что Гадышева ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в <данные изъяты>

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело по обвинению Гадышевой ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Гадышева ФИО17 управляя трамвайным вагоном, принадлежащим МУП «Метроэлектротранс», совершила наезд на автомашину <данные изъяты> в результате которого <данные изъяты> ФИО26 причинены тяжкие телесные повреждения.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., с МУП «Метроэлектротранс» в пользу ФИО27 взыскана компенсация морального вреда в сумме 700000 руб. (л.д. 9-11, 12-17).

МУП «Метроэлектротранс» перечислило ФИО28 денежную сумму в размере 700000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Гадышева ФИО21 работает в <данные изъяты> размер заработной платы составляет примерно 58000 руб. в месяц, получает пенсию, размер которой составляет примерно 15000 руб. в месяц, имеет кредитное обязательство.

Оценивая материальное положение ответчика, принимая во внимание его имущественное положение (размер заработка, пенсии), его семейное положение, наличие кредитного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера взыскания до 100000 руб.

    Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании указанной нормы, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 3200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования МУП «Метроэлектротранс» (ИНН №, ОГРН №) к Гадышевой ФИО22 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Гадышевой ФИО23 в пользу МУП «Метроэлектротранс» денежную сумму в размере 100000 рублей, судебные издержки в сумме 3200 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований МУП «Метроэлектротранс» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 11 октября 2023 года

Председательствующий:                                             И.А. Мурашкина