Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2023 от 15.08.2023

***

дело № 2-1928/2023 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года             город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием ответчика Кириленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Кириленко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее также ООО «ЦДУ Инвест», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Кириленко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что *** между ОАО «ОТП Банк» и Кириленко М.А. был заключен кредитный договор №. Ответчиком дано согласие на заключение договора банковского счета и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи». Во исполнение кредитного договора ОАО «ОТП Банк» ответчику был открыт банковский счет, а также направлена банковская карта по адресу, указанному получателем кредита в кредитном договоре. *** выданная банковская карта активирована ответчиком, в связи с чем между ОАО «ОТП Банк» и Кириленко М.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Кириленко М.А. воспользовался кредитными денежными средствами, но после получения кредита принятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности по договору банковской карты в размере 193 131 руб. 97 коп.

*** АО «ОТП Банк» основании договора уступки прав (требований) № уступил ООО «ЦДУ Инвест» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. *** уведомление о состоявшейся уступке прав требований с предложением о полном погашении задолженности в размере 191 131 руб. 97 коп. направлено в адрес ответчика. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не оплачена, просил взыскать к Кириленко М.А в свою пользу задолженность по договору банковской карты № от *** за период с *** по *** в размере 191 131 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062 руб. 64 коп, а всего 198 194 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кириленко М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, при этом указал, что в ходе ранее возбужденного в ОСП Первомайского округа г. Мурманска исполнительного производства задолженность по указанному кредитному договору взыскана в полном объеме, просил решение суда в исполнение не приводить.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Оферта считается не полученной, если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления Кириленко М.А. от *** на получение кредитного договора, *** между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Пунктом 2 данного заявления определено, что ответчик, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просит оформить банковскую карту.

Во исполнение кредитного договора ОАО «ОТП Банк» ответчику был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта, которая активирована Кириленко М.А. *** посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте.

Порядок активации банковской карты определен правилами выпуска и обслуживания карт АО «ОТП Банк» (далее также - Правила).

Согласно главе 2 Правил, для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность), или по телефону КЦ (активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Таким образом, между ОАО «ОТП Банк» и Кириленко М.А. в офертно-акцептной форм был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Пунктом 8.1.9.1 Правил определено, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Из выписки по банковскому счету ответчика следует, что Кириленко М.А. свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

*** АО «ОТП Банк» основании договора уступки прав (требований) № уступил ООО «ЦДУ Инвест» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований с предложением о полном погашении задолженности в размере 191 131 руб. 97 коп. направлено в адрес ответчика ***.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика за период с *** по *** по договору банковской карты № от *** составляет 193 131 руб. 97 коп., из которых 148 749 руб. 39 коп. – основной долг, 43 232 руб. 92 коп. – проценты, 768 руб. – комиссии, 381 руб. 66 коп. – задолженность по НСО.

*** судебным приказом мирового судьи судебного участка *** по гражданскому делу № с Кириленко М.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ***, образовавшаяся за период с *** по ***, в размере 190 417 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 504 руб. 18 коп., а всего 192 922 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ от *** отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Заочным решением *** суда *** от *** по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Кириленко М.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты. С Кириленко М.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору банковской карты № от *** за период с *** по *** в размере 193 131 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 5 062 руб. 64 коп, а всего 198 194 руб. 61 коп., выдан исполнительный лист ФС №.

*** в ОСП Первомайского округа г. Мурманска на основании указанного исполнительного листа в отношении Кириленко М.А. возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства в размере 198 194 руб. 61 коп, исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением *** суда *** от *** заочное решение от *** отменено по заявлению Кириленко М.А.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Кириленко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела следует, что имевшаяся у ответчика задолженность по договору банковской карты № и судебные расходы в размере 5 062 руб. 64 коп. оплачены им в полном объеме в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании выданного исполнительного листа по заочному решению *** суда *** от *** по гражданскому делу №, данное судебное постановление приведению к исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» *** к Кириленко М.А. *** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кириленко М.А. *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» *** задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в общем размере 193 131 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 062 руб. 64 коп, а всего 198 194 (сто девяносто восемь тысяч сто девяносто четыре) руб. 61 коп.

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья             Н.А. Иванова    

***

***

***