Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-293/2021 от 14.07.2021

Дело № 1-293/2021    

УИД 33RS0002-01-2017-000204-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2021 года г. Владимир         

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Васильевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Мариховой Н.И.,

подсудимого Кабанова А.В.,

защитника – адвоката Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кабанова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

14.07.2021 в Октябрьский районный суд г. Владимира поступило уголовное дело в отношении Кабанова А.В., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о возращении в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного заключения, а также вопрос в части избранной меры пресечения.

Подсудимый Кабанов А.В. и защитник-адвокат Белова Н.В. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору. Полагали возможным изменить избранную меру пресечения на более мягкую, включая на подписку о невыезде.

Государственный обвинитель возражал по поводу возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что обвинительное заключение отвечает требованиям, установленным в ст. 220 УПК РФ. Имеющиеся недостатки в данном процессуальном документе возможно устранить в рамках исследования доказательств по указанному уголовному делу в судебном заседании. Указал, что оснований для изменения меры пресечения, избранной подсудимому, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения судьей по ходатайству стороны или по собственной инициативе уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом является составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении подлежит указанию существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем указанные требования закона были соблюдены не в полном объеме.

Так, не конкретизировано обвинение Кабанову А.В. в части указания даты и времени совершения инкриминируемых деяний по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,21 г).

В обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указаны дата, либо период времени совершения действий Кабанова А.В. по оборудованию тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

Указание временем совершения инкриминируемого деяния «не позднее 18 час. 30 мин. 15 марта 2016 года», таковым не является, и создает препятствия по установлению срока, с которого началось течение сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ, а также существенным образом затрудняет реализацию подсудимым право на защиту.

Таким образом, указание на то, что вышеуказанные действия Кабанова А.В. выполнены не позднее 18 час. 30 мин. 15 марта 2016 года, без указания более точного промежутка времени, свидетельствуют о том, что органом предварительного расследования не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

Названные недостатки обвинительного заключения также не позволяют сделать однозначный вывод о событии совершения инкриминируемых обвиняемому Кабанову А.В. преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 6,33 г), п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), общей массой 1,678 г), что существенно нарушает право подсудимого на защиту, а также препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения.

Исследование доказательств в судебном заседании, вопреки позиции государственного обвинителя, не позволяет их восполнить с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В отношении подсудимого суд учитывает имеющееся постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.08.2021, согласно которому в отношении Кабанова А.В. мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней, срок ее действия продлен на 3 месяца, то есть до 15.11.2021.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания.

Обстоятельства, по которым в отношении Кабанова А.В. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, являются действительными и актуальными.

Кабанов А.В. является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории Владимирской области, имеет на иждивении двоих малолетних детей, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, по месту прежнему отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В то же время Кабанов А.В. ранее судим, обвиняется в совершении четырех тяжких и четырех особо тяжких преступлений в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, официально не трудоустроен, то есть легального источника дохода не имеет.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что понимание перспективы, связанной с возможным длительным лишением свободы в случае признания виновным в совершении инкриминируемых деяний, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, у суда имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Кабанов А.В. может воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от суда (следствия).

Документально подтвержденных данных о том, что в отношении Кабанова А.В. не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу по медицинским показаниям или иным причинам суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения в пределах сроков, определенных постановлением суда от 13.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1, ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1, ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1, ░. «░», «░» ░. 3 ░░. 228.1, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15.11.2021.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░