Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 25.09.2023

УИД 58RS0023-01-2023-000179-12

Дело № 1-23/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    с. Наровчат

Пензенской области          24 октября 2023 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Митяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Наровчатского района Пензенской области Шадчнева Ю.О.,

подсудимого Красикова А.Ю.,

защитника - адвоката Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № Ф 4951 от 24.10.2023 года, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Красикова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 16.04.2015 года по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 398-ФЗ), ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 15.08.2017 года;

- 20.08.2020 года по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 18.12.2020 года;

- 05.08.2021 года по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.12.2021 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красиков А.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

Красиков А.Ю., являясь лицом, в отношении которого решением Первомайского районного суда г. Пензы от 08.11.2021 года установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения, дополненные решением Наровчатского районного суда Пензенской области от 17.08.2022 года, достоверно зная об установленных в отношении него указанными решениями административных ограничениях, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов до 06 часов следующих суток), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, будучи один раз привлеченным к административной ответственности постановлением ОтдМВД России по Наровчатскому району от 27.03.2023 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (вступившим в законную силу 07.04.2023 года) и два раза постановлением мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 11.04.2023 года и 02.05.2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное совершение в течение одного года несоблюдения административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, 11 августа 2023 года в 22 часа 06 минут, в нарушение установленного судом ограничения – запрещения нахождения вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, отсутствовал по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, при этом находился на улице около дома № 1 по ул. Новые Дома с. Виляйки в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением ОтдМВД России по Наровчатскому району от 13 августа 2023 года Красиков А.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый Красиков А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации преступление, совершенное Красиковым А.Ю., относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащимися в обвинительном акте.

Действия подсудимого Красикова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, по делу не имеется.

Психическое здоровье подсудимого Красикова А.Ю. сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Красиков А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства главой администрации Виляйского сельсовета Наровчатского района Пензенской области и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Красикова А.Ю. рецидив преступления, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области от 16.04.2015 года), в связи с чем, наказание Красикову А.Ю. должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно, рецидив преступлений в действиях Красикова А.Ю. суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не учитывает, так как судимость Красикова А.Ю. по приговору суда от 16.04.2015 года имела правовое значение для установления над Красиковым А.Ю. административного надзора, что позволяет суду считать Красикова А.Ю. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и не может учитываться повторно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то наказание Красикову А.Ю. должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его образе жизни и поведении после отбытия наказания за ранее совершенные преступления, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать в полной мере данным целям наказания. Исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества. В связи с чем, оснований для применения к подсудимому Красикову А.Ю. других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

    При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима как мужчине, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - в отношении подсудимого Красикова А.Ю. суд считает необходимым отменить и для обеспечения исполнения приговора избрать Красикову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимому Красикову А.Ю. суд исчисляет с 24 октября 2023 года, то есть с момента фактического заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Красикова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Красикову Александру Юрьевичу до вступления приговора в законную силу отменить.

Избрать Красикову Александру Юрьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Красикову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Красикову А.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                 Е.В. Митяева