Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7228/2022 ~ М-1980/2022 от 28.02.2022

Копия

Дело №

24RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ПБ/21 на сумму 1 937 600 руб. В сумму кредита вошла страховые премия за договор страхования с АО «СОГАЗ». При этом в п.4 Индивидуальных условий договора кредитования указано, что процентная ставка по кредиту составляет 14.09%, а в случае добровольного оформления договора индивидуального личного страхования - в размере 7,9% годовых. В случае же расторжения договора страхования кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ей о том, что в связи с отказом от договора страхования, процентная ставка установлена в размере 14.09 %. Полагает, что банк в нарушение действующего законодательства в одностороннем порядке увеличил размер процентной ставки, при этом разница в процентных ставках в случае личного страхования и в случае заключения кредитного договора без страхования является дискриминационной. Более того, поскольку ей был навязан договор страхования с АО «СОГАЗ», получение кредита по заниженной ставке было обусловлено заключением договора личного страхования с АО «СОГАЗ», она расторгла данный договор, а взамен расторгнутого представила ответчику договор страхования, заключенного на более выгодных для нее условиях с ООО СК «Ренессанс Жизнь». При этом данная страховая компания входит в перечень страховых организаций, соответствующих требованиям банка. При таких обстоятельствах истец полагает, что банк, по сути, обусловил предоставление кредита по ставке 7,9 % только в случае заключения договора личного страхования с АО «СОГАЗ». Следовательно, необоснованно повысил процентную ставку, с учетом предоставленного истцом договора личного страхования, заключенного с ООО СК «Ренессанс Жизнь» с аналогичными условиями страхования. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец, уточнив требования от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконными действия ответчика по изменению в одностороннем порядке существенных условия договора потребительского кредита в части увеличения процентной ставки, обязать снизить процентную ставку до 7,9 %; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платежей по договору с учетом применения указанной процентной ставки, взыскать с ответчика переплату по процентам за период с сентября 2021 по июль 2022 года в размере 77 011 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 575 272, 17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на представителя.

Истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержали.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» – ФИО6 (полномочия подтверждены) с заявленными исковыми требованиям не согласилась, предоставила отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку условия кредитного договора соответствуют действующему законодательству, возможность повышения процентной ставки предусмотрена законом и согласованна истцом в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора. Истец имела право заключить кредитный договор без обеспечения его путем заключения договора личного страхования, имела возможность выбрать иную страховую компанию, отвечающую требованиям банка. Вся информация о перечне страховых организации и перечне требований к страхованию отражена на сайте банка. О возможности ознакомиться с данной информацией было разъяснено истцу, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. О включении страховой премии в сумму кредита дано согласие истца, что отражено в ее анкете-заявлении.

Представители третьего лица АО «СОГАЗ», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. В случаях, предусмотренных кредитным договором, кредитная организация вправе изменять процентные ставки за пользование кредитными средствами.

Статья 29 Закона № не содержит исчерпывающего перечня случаев, при которых банк вправе повысить процентную ставку за пользование кредитом. Включение в кредитный договор обстоятельств, дающих ему возможность воспользоваться таким правом, банк осуществляет по соглашению с заемщиком.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Вместе с тем, при выдаче потребительского кредита гражданам банком подлежат применению разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В данном случае право банка на повышение процентной ставки и иное изменение условий договора производится не произвольно, а при наступлении определенных в договоре и правилах кредитования условий и в установленном договором размере, в частности в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной индивидуальными условиями.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

Кроме того, договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

Частью 11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в договоре потребительского кредита, предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования».

Частью 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, закреплено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия такого договора, только если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на его заключение в заявлении о предоставлении кредита.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком и с соблюдением критериев, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании представленного истцом заявления-анкеты на получение кредита между АО «Газпромбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №-ПБ/21.

Во исполнение ч. 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ кредитный договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия отражены в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», что соответствует ст. 9 Закона № 353-ФЗ.

Согласно ст. 4 Закона № 353-ФЗ кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размешаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16 ст. 4 Закона № 353-ФЗ).

В полном соответствии со ст. 4 Закона № 353-ФЗ информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительских кредитов, заключаемых в рамках действующих в банке программ кредитования физических лиц, размещена на стендах в местах приема заявок от потенциальных заемщиков, размещена на сайте банка www.gazprombank.ru, о чем заемщику при заключении кредитного договора было известно.

Данный факт подтвержден собственноручной подписью истца в индивидуальных условиях, в которых она выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на стендах в подразделениях кредитора и на сайте банка, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Кредитного договора (общих и индивидуальных) (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий истцу был предоставлен кредит в размере 1 937 600 руб., в том числе, 434 022,40 руб. на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (полису оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в рамках программы добровольного страхования жизни по потребительским кредитам с АО «СОГАЗ».

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,9% годовых, а в случае добровольного оформления договора индивидуального личного страхования - в размере 7,9% годовых. В случае же расторжения договора страхования кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору.

В тот же день между истцом и АО " СОГАЗ " заключен договор личного страхования (полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней АО "СОГАЗ", о чем истец ознакомлен, что данная услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

Согласно договору страхования АО "СОГАЗ", страховая премия уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 434 022,40 руб., страховая сумма является единой, фиксированной и постоянной на весь срок страхования и составляет 1 938 600 руб., ее размер одинаков при наступлении одного из страховых случаев, предусмотренных договором страховании.

Согласие о включении суммы страховой премии в сумму кредита дано истцом, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении.

При этом судом установлено в соответствии с пунктом 7.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов АО "Газпромбанк" (вкладка Документы и тарифы на сайте Газпромбанк (gazprombank.ru)) предусмотрено, что если обеспечения в виде страхования риска утрачено, то у банка появляется право принять решение об увеличении размера процентной ставки по потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Перечень страховых компаний, отвечающих требованиям банка, а также требованиям банка к страхованию, доводятся до сведения заемщика путем размещения информации на официальном сайте банка в сети интернет (вкладка Документы и тарифы на сайте Газпромбанк (gazprombank.ru)), на информационных стендах в помещениях банка и местах обслуживания клиентов (п. 7.4 Общих условий).

В материалы дела стороной ответчика представлены Требования к страхованию жизни и здоровья (Личное страхование) в рамках потребительского кредитования, которое также имеется на сайте ответчика (вкладка Документы и тарифы на сайте Газпромбанк (gazprombank.ru)).

С учетом изложенного, судом установлено, что у истца, как заемщика на момент заключения кредитного договора имелась возможность на самостоятельное заключение договора страхования с другим страховщиком, она имела возможность выбора страховщика по критериям, установленным кредитором, с учетом того, что такие критерии определены ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно заявлению-анкеты на предоставление кредита, подписанного истцом, ФИО2 имела реальную возможность выбора того, желает она заключать договор страхования с включением суммы страховой премии в сумму кредита, что следует из факта наличии в заявлении полей соответствующих полей, в которых заемщику необходимо проставить какой-либо знак.

В указанном заявлении отдельно обращено внимание заемщика на то, что, проставляя знак о согласии с заключением договора страхования, заемщик выбирает дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно. Решение заемщика о выборе или об отказе от дополнительных услуг, не влияет на принятие банком решения о заключении с заемщиком кредитного договора.

Договор страхования заключен истцом отдельно, а не в рамках кредитного договора, и свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому Банк не является страховщиком.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принял во внимание добровольный характер заключения кредитного договора и договора страхования, а также наличие у ФИО2 полной информации об условиях кредитного договора, в том числе о возможности и порядке изменения процентной ставки, возможности не принимать на себя данные условия, согласование с банком условий кредитного договора, добровольность и осознанность принятия на себя обязательств по договору, в том числе в части применения процентных ставок при наличии и при отсутствии страхования заемщиком жизни и здоровья. Условия кредитного договора заключенного между сторонами, не ограничивают выбор потребителем страховой компании, и не нарушают условия реализации предусмотренного законом права истца (потребителя) на выбор страховщика, а также срока предоставления договора страхования при заключении кредитного договора,

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что условия сделки, заключенной с потребителем, соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров и свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота, не являются ничтожными. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для принимать во внимание доводы стороны истца о том, что кредитор обусловил предоставление кредита/низкой ставки по нему обязанностью истца заключить договор страхования только с АО «СОГАЗ».

При этом суд отмечает, что в данном случае в кредитном договоре сторонами согласована как льготная процентная ставка, применяемая при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, так и обычная. Истец была уведомлена о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком пониженной ставки, определенной в пункте 4 кредитного договора. Доказательств того, что заемщик желала заключить кредитный договор на иных условиях, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что применение другой процентной ставки по кредитному договору, в случае отказа истца от страхования, не носило характера изменения банком порядка определения процентов, в том числе в одностороннем порядке, и было согласовано сторонами при заключении договора, банк вправе установить процентную ставку в размере 14,9% годовых в случае отсутствия страхования, отказа от договора страхования.

Вопреки доводам истца, соответствующие пункту 2 статьи 809 ГК РФ положения кредитного договора о применении разных процентных ставок при добровольном страховании и в его отсутствие, в данном случае не свидетельствуют о соглашении касательно одностороннего изменения банком порядка определения процентов. Порядок определения процентов банком не изменялся. Как видно из содержания кредитного договора, полная стоимость кредита рассчитана, в том числе из стоимости страховой премии.

Страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом.

При этом предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной и недискриминационной.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец расторгла договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «СОГАЗ».

В этот же день заключила договор личного страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь», в подтверждение истцу выдан полис по программе страхования «Будь здоров!» №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в подтверждение соблюдения мер по снижению риска невозврата кредита представила ответчику договор личного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Вместе с тем ответчик увеличил в порядке п. 4 процентную ставку до 14,9 %, посчитав, что представленный договор личного страхования, заключенный истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Ренессанс Жизнь», не соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему банком в части обязанностей страховщика.

Не согласившись с указанными действиями банка, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письмом, в котором просила снизить процентную ставку до 7,9 %, со ссылкой на то, что при заключении с банком кредитного договора, последний не представил ей право выбора страховой компании кроме как АО "СОГАЗ", в этой связи заключение договора личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ явилось вынужденным. В этой связи она расторгла данный договор, заключив на более выгодных для нее условиях договор личного страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь», содержащего аналогичные, по ее мнению, условия.

В ответ банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказа истцу в удовлетворении данного требования.

Оценивая представленный истцом договор страхования, заключенный с ООО СК «Ренессанс Жизнь», суд полагает, что он не соответствует требованиям к страхованию жизни и здоровья (личное страхование) в рамках потребительского кредитования, которые АО "Газпромбанк" предъявляет к страховщикам.

Так в соответствии с вышеуказанными требованиями, договор страхования должен предусматривать, что размер страховой суммы по договору личного страхования должен быть установлен в размере не менее общей суммы основного долга на дату заключения кредитного договора и не должен уменьшаться в течение срока действия договора, в том числе на сумму выплаченного страхового возмещения. Также договор должен предусматривать выплату полной страховой суммы, должен быть заключен на срок не менее срока кредитования, а при рассрочке выплаты страховой премии, такой договор страхования должен содержать указание на обязанность выплаты страховщиком полного размера страхового возмещения по наступившему страховому случаю (то есть не пропорционально фактически уплаченной доле страховой премии).

Вместе с тем в соответствии полисом ООО СК «Ренессанс Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата при инвалидности второй группы составляет 75 % от страховой суммы, равной размеру суммы кредита, предоставленного банком, договор страхования заключен не на весь срока кредитования (по ДД.ММ.ГГГГ), а по ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному договору предусмотрено внесение страховой премии ежегодно в размере 8 719,19 руб. и в случае неоплаты страхователем очередной суммы страховой премии либо оплаты в меньшем размере, то договор страхования прекращает свое действие.

Таким образом, самостоятельно заключенный истцом договор страхования с другим страховщиком, не соответствует критериям, установленным кредитором, с учетом того, что такие критерии определены ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом перечень таких требований размещен во вкладке Документы и тарифы на сайте АО "Газпромбанк" (gazprombank.ru), истец имела возможность ознакомиться с указанными требованиями. В ходе судебного разбирательства истцом дополнительных соглашений с ООО СК «Ренессанс Жизнь», с учетом требований, предъявляемых банком к страховщикам, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, в том числе производных требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.