Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2016 ~ М-637/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-739/2016                                                      08 июня 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи                                Потаповой О.В.

при секретаре                                                                  Тарабановской Т.А.,

08 июня 2016 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование иска, что между ОАО Банк «Возрождение» (в настоящее время публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор (при ипотеке с силу закона) № на сумму 4 000 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12% годовых, для целевого использования - приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. В связи с систематическим неисполнением заёмщиками условий договора банк обратился в Светлоярский районный суд <адрес> с иском о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

Решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворён, с заёмщиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 721 988, 35 руб., в том числе сумма основного долга - 3 140 128,50 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 14.11.2012г. - 244 216,93 руб., пени за просрочку возврата суммы основного долга по состоянию на 14.11.2012г. - 275 600,19 руб., пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на 14.11.2012г. - 35 366,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 26 676,56 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество (дом и земельный участок).

Указанное выше решение суда исполнено заёмщиками по состоянию на 16.02.2015г. только в части - в счёт исполнения решения ими уплачено 3 065 854,41 руб. Остаток задолженности по вышеуказанному решению составил 656 133,94 руб.

Поскольку вышеназванное решение суда ответчиками было исполнено не в полном объёме, банк обратился с Светлоярский районный суд <адрес> с иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за нарушение условий кредитного договора за тот же период. Исковые требования банка были удовлетворены, решением Светлоярского районного суда <адрес> от 14.05.2015г. по гражданскому делу № с ответчиков взысканы проценты за указанный период в сумме 421 254,51 руб. и неустойка в сумме 49 901,65 руб. Данное решение ответчиками не исполнено ни полностью, ни в части.

При обращении в суд с иском к заёмщикам банк заявлял требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору.

Таким образом, у заёмщика сохраняются обязанности, связанные с наличием долга по кредитному договору, включая обязанность по уплате процентов и неустойки, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании основной задолженности.

Кредитным договором, заключённым между заёмщиками и банком (п. 3.2.) предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность заёмщиков уплачивать банку проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 12% годовых. Учитывая, что сумма основного долга заёмщиками погашена не полностью и по состоянию на 27.04.2016г. составляет 344 171,64 руб. с них подлежат взысканию проценты по ставке 12% годовых за период с 17.02.2015г. по 27.04.2016г. в сумме 49 318,34 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение заёмщиками условия о погашении суммы основного долга к нему применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер пени за период с 17.02.2015г. по 27.04.2016г. составляет 300 240,14 руб.

В соответствии с п. 5.3. договора за нарушение заёмщиками условия по уплате процентов к нему применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы не уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки. Размер пени за период с 17.02.2015г. по 27.04.2016г. составляет 599 422,84 руб.

На этом основании просят взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 981 (девятьсот сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 32 копейки, из которых: сумма процентов за пользование кредитом – 49 318 руб. 34 коп., сумма пени за просрочку уплаты основного долга – 300 240 руб. 14 коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов -599 422 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 689 руб. 81 копеек, а всего 961 671(девятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 13 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд своевременно не уведомили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Возрождение» (в настоящее время публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор (при ипотеке с силу закона) № на сумму 4 000 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12% годовых, для целевого использования - приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.(л.д. 6-12).

В связи с систематическим неисполнением заёмщиками условий договора банк обратился в Светлоярский районный суд <адрес> с иском о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

Решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворён, с заёмщиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 721 988, 35 руб., в том числе сумма основного долга - 3 140 128,50 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 14.11.2012г. - 244 216,93 руб., пени за просрочку возврата суммы основного долга по состоянию на 14.11.2012г. - 275 600,19 руб., пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на 14.11.2012г. - 35 366,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 26 676,56 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество (дом и земельный участок) (л.д. 14-21).

Поскольку вышеназванное решение суда ответчиками было исполнено не в полном объёме, банк обратился с Светлоярский районный суд <адрес> с иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за нарушение условий кредитного договора за тот же период. Исковые требования банка были удовлетворены, решением Светлоярского районного суда <адрес> от 14.05.2015г. по гражданскому делу № с ответчиков взысканы проценты за указанный период в сумме 421 254,51 руб. и неустойка в сумме 49 901,65 руб. Данное решение ответчиками не исполнено ни полностью, ни в части. (л.д. 22-24).

Согласно расчёту за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет - 948 981 рубль 32 копейки, из которых: сумма процентов за пользование кредитом – 49 318 руб. 34 коп., сумма пени за просрочку уплаты основного долга – 300 240 руб. 14 коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов -599 422 руб. 84 коп.(л.д. 13,25-26).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщики ФИО1, ФИО2, не исполняют своих обязательств по возврату кредита, суд считает исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО2 с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 12 689 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 981 (девятьсот сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 32 копейки, из которых: сумма процентов за пользование кредитом – 49 318 руб. 34 коп., сумма пени за просрочку уплаты основного долга – 300 240 руб. 14 коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов -599 422 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 689 руб. 81 копеек, а всего 961 671(девятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 13 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        О.В.Потапова

    Мотивированное решение составлено 10 июня 2016 года.

Председательствующий                                                        О.В.Потапова