Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2022 ~ М-855/2022 от 11.04.2022

Дело №

УИД 21RS0№-19

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, к Шадирякову Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, (далее - истец/Банк) обратилось в суд с иском к Шадирякову А.Г. (далее - ответчик/Заемщик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 620, 06 рублей, состоящую из основного долга в размере 137 932, 14 рублей и неустойки в размере 10 687, 92 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании заявления ответчика (заемщик) на получение карты, Банк открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых, с условием погашения кредита ежемесячными, указанными в сформированных истцом отчетах, платежами. Однако, ответчик не исполняет условия договора по ежемесячной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского коекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора по заявлению ответчика был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-3425531420) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1 с лимитом кредита 75 000, 00 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом в 17,9% годовых, с условием погашения кредита ежемесячными платежами, указанными в сформированных истцом отчетах. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по данному договору образовалась задолженность, состоящая из основного долга в размере 137 932, 14 рублей. Кроме того, в связи с просрочкой в оплате платежей по кредиту, согласно условиям п. 12 Индивидуальных условий истцом ответчику за вышеуказанный период просрочки начислена неустойка в размере 10 687, 92 рублей. Претензия истца об оплате задолженности по договору была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 432, 434, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Заявленные истцом суммы основного долга, неустойки подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствия, ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, с учетом зачета уплаченной истцом суммы госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отмененного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями пп.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, что составляет общую сумму 4 172, 40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Шадирякова Анатолия Геннадьевича в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 620 (сто сорок восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 06 коп., из которых: 137 932, 14 рублей - просроченный основной долг; 10 687, 92 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 172, 40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ