Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2023 от 31.05.2023

38MS0122-01-2023-000733-79

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2023 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника Кесель В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 05.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.05.2023 мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зубова В.М., согласно которого, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Зубов В.М. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным. Судьей положены в основу постановления доказательства, полученные с нарушением закона, требований ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, не дана оценка всем доказательствам. Просил суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Зубов В.М., будучи надлежащим образом уведомленным, в суд не явился. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с согласия защитника.

Защитники Соловьев И.В., Кесель А.К., Аксаева А.Л., Шевченко Н.А. будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Защитник Кесель В.Р. судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством время указано как 11 час. 05 мин., время составления – 11 час. 20 мин. Согласно протокола о направлении на медосвидетельствование, время составления указано – 11 час.30 мин. В отношении Зубова В. М. было вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАПРФ и по ч. 3 ст. 12.23 КоАПРФ. Из постановлений следует, что Зубов В. М. управлял транспортным средством в 11 час. 47 мин. и в 11 час. 23 мин. В связи с чем, имеются противоречия в отношении времени управления транспортным средством и времени совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил указано, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, 12.02.2023, в 11 час. 34 мин., находясь на ул.Воровского, 31А, г.Иркутска, Зубов В.М., управляя транспортным средством «Тойота Пассо», государственный регистрационный номер № региона, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Зубова В.М. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя Зубова В.М. в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2023 (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством водителя Зубова В.М. происходило без участия понятых, в связи с применением видеозаписи.

При этом, Зубову В.М. была разъяснялись ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством Зубов В.М. отказался от подписи при разъяснении ему вышеуказанных прав, о чем имеется соответствующая отметка.

Инспектором ДПС Зубову В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения на месте, на что последний отказался.

Зубов В.М. также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 38 ВМ № 068481 от 12.02.2023 и подтверждается записью «отказываюсь» и подписью Зубова В.М.

Законность требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зубов В.М. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав. Зубов В.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Зубова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая доводы защитника Кесель В.Р. суд исходит из следующего.

В судебном заседании у мирового судьи данные обстоятельства выяснялись, был допрошен свидетель ФИО8, который указал на составление постановлений по мере выявления правонарушения. При этом, указал, что время совершения правонарушения фактически то, которое указано инспектором ДПС Крыловым в протоколе. Кроме того, судом рассматривается факт привлечения Зубова В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указание времени совершения правонарушения по данному составу у суда сомнений не вызывает. При этом, время совершения по иным правонарушениям не является предметом рассмотрения суда.

Указанные доводы жалобы защитника были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Данные доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зубова В.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется, доводы Зубова В.М. и защитника суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Несогласие заявителя и защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Зубова В.М. установлена объективная сторона вмененного правонарушения, а именно он, управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушение процессуальных прав Зубова В.М. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Зубова В.М. являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Зубовым В.М. указанного административного правонарушения.

Вина Зубова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Зубова В.М. рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Зубову В.М. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность Зубова В.М., наличие смягчающего обстоятельства и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.

Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 122 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 05.05.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░