Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2024 ~ М-36/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-78/2024

УИД 42RS0039-01-2024-000097-20

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.

п.г.т. Ижморский                                                                               22 апреля 2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прусакова Р.И. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи

УСТАНОВИЛ:

Прусаков Р.И. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса свои требования мотивируя тем, что 04.02.2021 между ПАО Сбербанк России и заявителем заключен кредитный №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

27.07.2023 нотариусом Черновым Д.С. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с заявителя суммы основного долга 524 096,46 руб., проценты в размере 105 631,11 руб., сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 211,64 руб. Срок за который производится взыскание с 22.12.2022 по 14.07.2023. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 634 939,21 руб.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк России перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Указывает, что по почте он не получал никаких извещений, ранее о том, что в отношении него есть исполнительная надпись, он не знал. Уведомление от нотариуса ему не приходило и не вручалось.

О том, что в отношении него есть нотариальная надпись, он узнал 27.02.2024, когда был на приеме у пристава.

Просит восстановить срок для подачи обжалования.

Отменить нотариальное действие, совершенное 27.07.2023 нотариусом Черновым Д.С. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с заявителя суммы основного долга 524 096,46 руб., проценты в размере 105 631,11 руб., сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 211,64 руб. Срок за который производится взыскание с 22.12.2022 по 14.07.2023. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 634 939,21 руб.

От нотариуса Чернова Д.С. поступили возражения на заявление, в которых указал, что 27.07.2023 на основании заявления ПАО Сбербанк, содержащего просьбу о совершении исполнительной надписи и представленного взыскателем в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате пакета документов и сведений, необходимых нотариусу, совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств. Представленное взыскателем нотариусу письменное заявление определяет какого рода исполнения обязательств он требует: взыскания денежных сумм. Взыскатель не обязан ставить в известность должника, к какому нотариусу он собирается обратиться для совершения исполнительной надписи. В заявлении сведения о наличии судебного спора о праве взыскателя отсутствуют. Заявление должника, оспаривающего в суде право взыскателя, нотариусу не поступало. Положения п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ в части ограничения срока для возможности совершения исполнительной надписи – не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено – не нарушено.

Взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечении 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Факт направления уведомления нотариусом установлен и подтверждается документально (требованием) с соответствующей отметкой АО Почта России. Учитывая, что должник вправе добровольно исполнить обязательство, совершение исполнительной надписи до истечения 14 дней со дня направления уведомления не допускается. Срок исполнения обязательства, определяемый датой не требует документального подтверждения. В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения направлено извещение.

С учетом того, что заявление взыскателя с прилагаемым материалом поступило нотариусу путем электронного документооборота посредством Единой информационной системы нотариата (ЕИС) регламентированной Главой VII.1 Основ, нотариальное действие на основании ч. 3 ст. 89 Основ совершено удаленно с изъятиями, предусмотренными ст. 44.3 Основ.

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил установленных Основами, то есть правил процедурных, соответственно все иные доводы истца исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ рассмотрению в порядке особого производства не подлежат.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах процедура совершения исполнительной надписи, в части обжалуемой истцом, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Одновременно сообщает, что в соответствии с требованиями ст.93 Основ взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном ГПК РФ для исполнения судебных решений.

В связи с изложенным, исполнительный документ направлен в ФССП России для исполнения в форме электронного документа, подписанного нотариусом усиленной квалифицированной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч.1 ст428 ГПК РФ). Хранение копии указанного документа в делах нотариуса действующим законодательством не предусмотрено.

От представителя ПАО Сбербанк Боброва В.В., действующего на основании доверенности № поступил отзыв на заявление Прусакова Р.И., в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что довод заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры, не обоснованы. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление от 14.06.2023 о наличии задолженности. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, письмо вручено адресату 15.06.2023 №

На основании исполнительной надписи с истца взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.

Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. Ссылается на ч. 1 ст. 3 ГК РФ. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав.

Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем интересом, который подлежит защите в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием для отказа в её предоставлении.

Просит в удовлетворении заявленного требования об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

        Заявитель Прусаков Р.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений о причинах неявки в суд.

         Нотариус Ижморского нотариального округа Чернов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения требований Прусакова Р.И. в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из представленных материалов дела следует, что 04.02.2021 между ПАО Сбербанк и Прусаковым Р.И. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. под 16,90 % годовых, а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам внося ежемесячно 27 числа аннуитентные платежи в сумме 14 879,30 руб. Договор подписан электронной цифровой подписью, при этом Прусаков Р.И. дал свое согласие на взыскание с нее задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями.

14.06.2023 банк направил должнику требование о необходимости погашения образовавшейся на 13.06.2023 задолженности по указанному кредитному № от 04.02.2021, а именно непросроченный основной долг 474 393,90 руб., просроченный основной долг – 49 702,56 руб.; проценты за пользование кредитом – 47 256,97 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 47 696,93 руб.; неустойка – 1 981,33 руб., комиссии (платы) – 0,00 руб.

Требование было направлено по адресу: <адрес>

Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, данное письмо было направлено заявителю банком, заказным письмом с почтовым идентификатором № – 14.06.2023, и вручено адресату электронно 15.06.2023.

Судом установлено, что данный адрес указан Прусаковым Р.И. в качестве места своего жительства при заключении кредитного договора, а также при обращении в Ижморский районный суд с вышеупомянутым заявлением.

20.07.2023 кредитор обратился к нотариусу Ижморского нотариального округа Чернову Д.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному № от 04.02.2021, указав, что за период с 27.12.2022 по 14.07.2023 сумма, подлежащая взысканию, составляет 634 939,21 руб., из них сумма основного долга – 524 096, 46 руб., сумма процентов – 105 631,11 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5 211,64 руб. При этом взыскатель предоставил нотариусу общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, требование о досрочном погашении задолженности, детализированный расчет задолженности.

27.07.2023 нотариусом Ижморского нотариального округа Черновым Д.С. по указанному заявлению совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа № должник Прусаков Р.И., кредитный № от 04.02.2021 сумма, подлежащая взысканию 634 939,21 руб., из них сумма основного долга – 524 096, 46 руб., сумма процентов – 105 631,11 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5 211,64 руб.

В этот же день нотариус Чернов Д.С. направил уведомление Прусакову Р.И. о совершении исполнительной надписи, которое он не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При таких обстоятельствах суд находит, что совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, к моменту обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи истекло более четырнадцати дней со дня направления взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности, со дня, когда обязательство должно быть исполнено прошло не более чем 2 года.

Заявителем доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Прусакова Р.И. об отмене нотариального действия.

Доводы заявителя о том, что в нарушение ст.91.1 « Основ законодательства РФ о нотариате» ПАО «Сбербанк России» не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ПАО Сбербанк направил Прусакову Р.И. 14.06.2023 письмо, которое ему было вручено 15.06.2023 электронно, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Доводы заявителя о том, что нотариусом не было направлено должнику извещение о совершенной исполнительной надписи противоречит представленным материалам, так согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № нотариус Чернов Д.С. направил Прусакову Р.И. письмо с извещением о совершении нотариальной надписи 27.07.2023, но после неудачной попытки вручения адресату, письмо 02.09.2023 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, при этом адрес Прусакова Р.И. при направлении нотариусом указан верно -<адрес>

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Исходя из материалов дела, нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области Черновым Д.С. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи 27.07.2023 по месту жительства заявителя, но не было получено Прусаковым Р.И..

Однако, заявление Прусакова Р.И., принято почтовым отделением 28.02.2024, и поступило в суд 04.03.2024, то есть с нарушением установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно распечатке с официального сайта ФССП России № по указанной исполнительной надписи нотариуса от 27.07.2023 возбуждено еще 01.08.2023, и только спустя полгода заявитель обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи. Довод о том, что Прусаков Р.И. узнал о том, что в отношении его есть нотариальная надпись он узнал 27.02.2024, когда был на приеме у пристава, суд считает голословным.

Доказательства уважительности причин пропуска срока, оспаривания исполнительной надписи нотариуса, заявителем суду представлены не были, и в материалах настоящего дела отсутствуют, в связи с чем требование заявителя о восстановлении срока обжалования удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прусакову Р.И., паспорт № выдан <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи обжалования и об отмене нотариального действия нотариуса Чернова Д.С. по совершению исполнительной надписи № от 27.07.2023 о взыскании с Прусакова Р.И. задолженности по кредитному № от 04.02.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                  Т.П. Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.