Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2022 ~ М-1252/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                     г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора            Шумилиной О.Б.,

при секретаре                 Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насекиной Ю. И. к Астапову А. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Насекина Ю.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом изменения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Астаповой Л.И., она является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире состоят на регистрационном учете гражданский муж истца Астапов М.В. и, член семьи бывшего собственника – Астапов А.В.

    Членом семьи истца ответчик не является, право пользования жилым помещением истцом ему не предоставлялось.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Насекина Ю.И. просит суд прекратить Астапову А.В. право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Насекина Ю.И.(далее - Истец) не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.45).

Представитель Истца, действующая на основании доверенности(л.д.46) – Якимова Ю.П., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.11-14,32-33) и дополнений к нему(л.д.78-79,100).

Ответчик Астапов А.В.(далее - Ответчик), извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, суд применил правила ст.165.1. ГК РФ и ч.3,4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> представителя в судебное заседание не направило.

Прокурор Шумилина О.Б. в судебном заседании поддержала доводы Истца, считая их обоснованными и законными, дала заключение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив доводы сторон, заключение прокурора, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По правилам ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «а» п.11 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорным жилищным правоотношениям правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.132-133) Астапова Л.И. продала Насекиной Ю.И. жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из п.13 указанного договора следует, что на день его заключения в спорном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, Астапов А.В.

    Оценивая вышеуказанный договор купли-продажи в соответствии с требованиями ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, суд обращает внимание, что он не содержит условий, при которых ответчик Астапов А.В. сохраняет право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, приходит к выводу об отсутствии условий, указывающих на бессрочное право пользования последним спорным жилым помещением.

Согласно сведениям ЕГРН(л.д.18-20) право собственности Истца на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям домовой книги(л.д.21) на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ состоит Астапов А.В.

Т.е. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу спорного жилого помещения предыдущим собственником Астаповой Л.И., которая предоставила ему право пользования, как члену своей семьи.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместно стороны не проживают, соглашение о предоставлении собственником жилого дома - Истцом права пользования им Ответчикам, также, не заключалось.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, право пользования ответчика Астапова А.В. спорным жилым помещением в соответствии с требованиями закона, подлежит прекращению с момента государственной регистрации Истцом перехода права собственности на него, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд также, учитывает правовую позицию, неоднократно выраженную Конституционным Судом Российской Федерации, согласно которой, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку законных оснований, для пользования спорным жилым помещением и сохранения регистрации по месту жительства в нем у Ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насекиной Ю. И. к Астапову А. В. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Прекратить Астапову А. В. право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием, для снятия Астапова А. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: