Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2017 (2-4034/2016;) ~ м-3866/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-170/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>     г.Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи         Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Нагорной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова ФИО10 к Ларионовой Е.В. и МУ «Администрация городского поселения Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков И.В. обратился в суд с иском к Ларионовой Е.В. о признании за ним права собственности на помещение (часть жилого дома), по адресу: <адрес>, площадью всех частей помещения (комнат и помещений вспомогательного назначения) 59,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 59,7 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., подсобной 26,6 кв.м., состоящее из коридора( №), площадью 7,8 кв.м., санузла (№), площадью 6,2 кв.м., кухни (№), площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты (№), площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты (№), площадью 21,4 кв.м.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по иску Щербакова И.В. к ФИО1 и ФИО2 за ним было признано право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 75,5 кв.м., в том числе жилой 55,6 кв.м., включающего лит.А,А1,А2,а,Г,К, по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу, но при попытке зарегистрировать право собственности на указанную долю жилого дома выяснилось, что решением Воскресенского городского суда орт <дата> произведен реальный раздел спорного жилого дома. Кроме того, им произведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения.

    Истец Щербаков И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, и дело, с учетом участия в судебном заседании его представителя Воротильникова А.А., рассмотрено в его отсутствие.

    Ответчик Ларионова Е.В. иск признала, так как на основании решения суда от 2004 года спорный жилой дом был разделен, она является собственником самостоятельного объекта недвижимости, выделенного при разделе в ее собственность, и не возражает против того, чтобы за Щербаковым И.В. было признано право собственности на вторую часть жилого дома. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, ею подписано и принято судом, поскольку не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, подтверждается представленными суду доказательствами, ответчику надлежащим образом разъяснены предусмотренные ст.173 п.п. 2 и 3 ГПК РФ последствия признания иска.

    Представитель ответчика МУ «Администрация городского поселения Воскресенск» Воскресенского муниципального района с учетом представленного суду технического заключения не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Представитель третьего лица МУ «Администрация Воскресенского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Ст.252 ГК РФ предусматривает, что «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.» В соответствии со ст. 254 п.п.1 и 2 ГК РФ, «Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п.п.1, 2 ст. 1 ст.218 ГК РФ, «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…. Исходя из положений ст. 219 ГК РФ, «…Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации…»

Судом установлено, что Ст.8 "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает внесение в кадастр недвижимости сведений о части объекта недвижимости, таким образом, часть жилого дома в соответствии с действующим законодательством является самостоятельным объектом недвижимости.

Судом установлено, что решением Воскресенского городского суда от <дата> за Щербаковым И.В. признано право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенную им по договору дарения, заключенному с ФИО1 (л.д.10-11). Однако,вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда от <дата> (л.д.7) установлен факт владения ФИО1 и ФИО3 самостоятельными частями спорного жилого дома, в связи с чем, хотя истец Щербаков И.В и является собственником спорного объекта недвижимости, но ему на праве собственности должна принадлежать часть спорного жилого дома, ранее принадлежавшая дарителю, в том виде, в каком она имеется на настоящее время. Обоснованность требований Щербакова И.В. подтверждается также представленным суду техническим заключением, которое сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и признании за Щербаковым И.В. права собственности на часть жилого дома в том виде, в каком она имеется на настоящее время.

Руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) 59,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 59,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ 26,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░( №), ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░., ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ 6,2 ░░.░., ░░░░░ (№), ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ 21,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     <░░░░░░ ░░░░░░>    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>