Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2022 от 28.04.2022

    Дело №

    Поступило: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес>         Никонова Т.Н.

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении                                  С,

при секретаре                                  Семеновой М.И.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Г на постановление мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рыжков Юрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыжков Ю.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласна защитник Рыжкова Ю.Г. – Г, в связи с чем обратилась с жалобой, ссылаясь на нарушение должностными лицами процессуальных действий, а именно невручение Рыжкову Ю.Г. копии протокола об административном правонарушении. Указывает, что мировым судьей не дана правовая оценка видеоматериалам, имеющимся в материалах дела. В связи с изложенным защитник просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Рыжков Ю.Г., его защитник Г, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – Т в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Защитник Рыжкова Ю.Г. – С в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что имеются основания полагать, что понятые не присутствовали, а представленные в материалах дела письменные объяснения понятых были сфальсифицированы. Также пояснил, что права не разъяснялись ни Рыжкову, ни понятым, порядок проведения процедуры не разъяснялся, нарушен был нарушен порядок проведения мероприятий, поскольку сначала было проведение освидетельствование Рыжкова, а потом он был отстранен, кроме того, время отстранения, проведения освидетельствования, дачи объяснений понятыми не соответствует указанному в материалах дела.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, доводы жалобы, приходит к следующему.

Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, то есть уполномоченным на то лицом, в соответствии с установленным законом требованиями составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. Рыжков Ю.Г. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> (л.д. 2). Данный протокол составлен с участием Рыжкова Ю.Г., который не выразив каких-либо замечаний и возражений, правом дачи объяснений не воспользовался.

Вопреки доводам защитника, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Рыжкову Ю.Г. были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Также в протоколе имеется подпись Рыжкова Ю.Г. за получение копии протокола об административном правонарушении. Кроме того, права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся на обратной стороне бланка протокола об административном правонарушении.

В связи с тем, что у водителя Рыжкова Ю.Г. были выявлены признаки опьянения, он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3).

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Рыжкова Ю.Г. по результатам данного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксирован результат с применением технического средства измерения «Юпитер» - 0,650 мг/л. В данном акте имеется отметка о том, что с результатом освидетельствования Рыжков Ю.Г. согласен (л.д. 5).

Факт управления транспортным средством Рыжковым Ю.Г. не оспаривается.

Из письменного объяснения Б и аналогичного ему письменного объяснения Р следует, что они были приглашены в качестве понятых, где в их присутствии Рыжкову Ю.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Освидетельствование прошел на приборе алкотектор «Юпитер», показания прибора составили 0,650 мг/л. С результатом освидетельствования Рыжков Ю.Г. согласился. Далее ему было предложено проехать к врачу-наркологу, на что он ответил отказом. Копии вручены в их присутствии, права и обязанности разъяснены (л.д. 7, 8).

Вышеприведенные обстоятельства, зафиксированные в материалах дела, по существу согласуются с представленной видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа ПДПС ГИБДД, просмотренной мировым судьей при рассмотрении дела, а также в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, на которой зафиксировано как разъяснение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведение ее с участием двоих понятых, составление вышеприведенных процессуальных документов, в том числе отобрание письменных объяснений понятых, так и то, что при этом Рыжков Ю.Г. не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, с установленным состоянием алкогольного опьянения согласился.

Наряду с изложенным, согласно представленной видеозаписи установлено, что факт управления автомобилем Рыжковым Ю.Г. был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 09 мин., в 04 час. 45 мин. были приглашены двое понятых, в 04 час. 49 мин. Рыжков Ю.Г. был ознакомлен с протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, в 05 час. 03 мин. (согласно данным, отраженным на бумажном носителе технического средства измерения, в 05 час. 11 мин.) была завершена процедура освидетельствования, в результате которой у Рыжкова Ю.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения и результат предъявлен понятым, с период с 05 час. 09 мин. до 05 час. 16 мин. понятыми были подписаны составленные с их участием документы, от них были отобраны письменные объяснения, в 05 час. 32 мин. инспектором ДПС Рыжкову Ю.Г. разъясняется содержание составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом Рыжков Ю.Г. поясняет, что ему все понятно и предлагает расписаться в составленном протоколе, что и делает, проставляя до 05 час. 33 мин. подписи в протоколе.

Учитывая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд полагает, что процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения была соблюдена, каких-либо существенных нарушений при проведении процессуальных действий при этом не установлено.

Перечисленные доказательства, в совокупности с иными, приведенными в обжалуемом постановлении, были обоснованно использованы мировым судьей при установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

По убеждению суда второй инстанции, они в основном и главном согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию административного правонарушения, не содержат, а установленные расхождения по времени незначительны, устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, что, по убеждению суда, не влияет на установленные фактические обстоятельства.

Совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину Рыжкова Ю.Г. в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.

Частью первой ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств.

Совокупность вышеприведенных изложенных данных, по убеждению суда достоверно и однозначно указывает о нахождении Рыжкова Ю.Г. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Действия Рыжкова Ю.Г. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП прав, в том числе права на защиту Рыжкова Ю.Г., не усматривается.

Наказание, назначенное судом за совершение административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности Рыжкова Ю.Г. в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу Рыжкова Ю.Г., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рыжкова Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу защитника Г - без удовлетворения.

Судья:            подпись                Т.Н. Никонова

Подлинник решения находится в административном деле № мирового судьи 5-го судебного участка <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.