Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-427/2022 ~ М-1-197/2022 от 11.03.2022

№ 2-1-427/2022     №1-109/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

26.04.2022 г.                          г. Красноуфимск

Красноуфимский    районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Мрясовой Е.В., истца Комаровой О.И., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Комаровой О. Н. к Комарову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Красноуфимский межрайонный прокурор, действующий в интересах Комаровой О.И., обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Красноуфимской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Комаровой О.И. о нарушении ее жилищных прав и жилищных прав детей Комарова Д.Ю., Комарова И.Ю., несовершеннолетнего Комарова А.Ю., бывшим супругом Комаровым Ю.В. Комарова О.И. и Комаров Ю.В. состояли в зарегистрированном браке, решением суда от 13.08.2020г. брак расторгнут. Решением Красноуфимского суда от 13.08.2020г. произведен раздел имущества между Комаровыми: в собственность Комарова Ю.В. передана обособленная часть жилого дома по адресу: <адрес>( далее Дом), и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу. В собственность Комаровой О.И. передана квартира по адресу: <адрес>( далее Квартира). 16.04.2021г. Комаровым Ю.В. зарегистрировано право собственности на Дом. С 25.12.2021г. Комарова О.И. является единоличным собственником Квартиры. В данной Квартире в настоящее время проживает Комарова О.И. с детьми Комаровым Д.Ю., Комаровым И.Ю., Комаровым В.Ю., Комаровым А.Ю. Однако Комаров Ю.В. продолжает проживать и иметь регистрацию в Квартире, в ней находятся его личные вещи, выехать и сняться с регистрации Комаров Ю.В. отказывается. На основании изложенного, Красноуфимский межрайонный прокурор и истец просят признать Комарова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить Комарова Ю.В. из данного жилого помещения.

В судебном заседании помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Мрясова Е.В. и Комарова О.И. поддержали заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Комарова О.И. дополнительно показала, что ответчик ей и детям чужой человек. С детьми он, кроме Ивана, не общается. Дома все разрушает, за коммунальные услуги не платит.

Ответчик Комаров Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцов находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что решением суда за ним было признано право собственности на обособленную часть дома и земельного участка по <адрес>. Право собственности на жилое помещение и земельный участок им было зарегистрировано. Он хотел продать имущество и уехать из города. Но быстро сделать это не удалось, так как сестра жены Торопова от добровольной выписки из дома отказалась, пришлось обращаться в суд. Бывшая жена также не выплачивала компенсацию, выплатила деньги только после вмешательства судебных приставов. Последняя сумма выплачена в ноябре 2021года. После того, как он решил продать свое жилье, бывшая жена обратилась в суд, так как его жилье было приобретено на средства материнского капитала и дети оказались не наделены долями. Он считает это неправдой. Бывшая жена хочет лишить его жилья. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Комаров Д.Ю., Комаров И.Ю., несовершеннолетние Комаров В.Ю., Комаров А.Ю., представитель Управления социальной политики № 3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требования истца, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае жилым помещением является <адрес>, в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец является законным владельцем указанного жилого помещения на основании решения суда от 13.08.2020г., вступившим в законную силу.

В соответствии со справкой, выданной МУП «ЖКУ» 04.03.2022 г., по адресу: <адрес> действительно зарегистрирован по настоящее время ответчик Комаров Ю.В., <дата> года рождения, который является бывшим мужем истца.

Согласно свидетельства о расторжении брака от 18.06.2021г. брак между Комаровым Ю.В. и Комаровой О.И. прекращен 26.11.2020г.

То есть в настоящее время ответчик является бывшим членом семьи собственника Квартиры.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, равно как и то, что никаких договоров между ними на пользование данной квартирой не заключалось.

Из положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно выписок из ЕГРН установлено, что Комаров Ю.В. имеет в собственности обособленную часть жилого дома и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, с 28.02.2022г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя и эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, брак между ними расторгнут, они не ведут общее хозяйство, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, ответчик имеет в собственности два жилых помещения, в которых может зарегистрироваться и проживать, при таких обстоятельствах, требование истца о признании Комарова Ю.В. утратившим права пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах ответчик не вправе пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением и подлежит выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Комаровой О. Н. к Комарову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Комарова Ю. В. утратившим право пользования квартирой №1-109/2014 в <адрес> в <адрес> и выселить из жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Комарова Ю. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-          С.А.Бунакова.