Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2019 ~ М-2261/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-3131/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года                    г. Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Миронове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахатуриной Е. А. к Копосову В. С. о взыскании невыплаченной суммы займа, процентов, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Хахатурина Е.А. обратилась в суд с иском к Копосову В.С. о взыскании невыплаченной суммы займа, процентов, расходов на оплату услуг представителя.

    В обоснование заявленных требований указала, что 17 сентября 2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Копосов В.С. взял у нее в долг денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 18 октября 2018 года. Поскольку денежные средства Копосовым В.С. в установленный срок не возвращены, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 102 726 руб. 04 коп., проценты за период с 19.10.2018 по 07.05.2019 в размере 21 136 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 07.05.2019 в размере 21 136 руб. 98 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

    Истец Хахатурина Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Чернышева О.А. требования увеличила, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за период с 17.09.2018 по 07.05.2019 в размере 24 424 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 07.05.2019 в размере 21 136 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Ответчик Копосов В.С. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, возражений не представил. Конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, а именно: Копосов В.С. (заемщик) получил от Хахатуриной Е.А. (займодавец) денежные средства в размере 500 000 руб. в долг на срок до 18 октября 2018 года, что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.

В силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком Копосовым В.С. доказательства, свидетельствующие о том, что займ в сумме 500 000 руб. возвращен им в установленные договорами сроки истцу, в материалы дела не представлены.

Факт нахождения расписки у истца также свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору по возврату суммы займа.

Для взыскания задолженности по договору займа истец обратилась к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Архангельска за выдачей судебного приказа, который был отменен 15 апреля 2019 года в связи с поступлением возражений ответчика.

С учетом изложенного, поскольку факт заключения договора займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, обязательства по возврату суммы зама ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, поскольку в договоре займа отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, проценты подлежат определению с учетом положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ и составят 24 424 руб. 65 коп. за период с 19.10.2018 по 07.05.2019, в данном размере проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

Разрешая требование истца о взыскании процентов в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 19.10.2018 по 07.05.2019 средствами в размере 21 136 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг 22 апреля 2019 по консультированию, составлению искового заявления, представлению интересов в суде, квитанция на сумму 14 000 руб.

    Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, характер и объем рассмотренного дела, отсутствие возражений ответчика, и приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере 14 000 руб., полагая их разумными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в возврат в размере 4 100 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 555 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хахатуриной Е. А. к Копосову В. С. о взыскании невыплаченной суммы займа, процентов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

    Взыскать с Копосова В. С. в пользу Хахатуриной Е. А. задолженность по договору займа от 17 сентября 2018 года в размере 500 000 руб., проценты за период с 17.09.2018 по 07.05.2019 в размере 24 424 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 07.05.2019 в размере 21 136 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 4 100 руб.

Взыскать с Копосова В. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 555 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Е.В. Романова