Решение по делу № 2-269/2022 (2-6771/2021;) ~ М-5859/2021 от 26.07.2021

Производство № 2-269/2022 (2-6771/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-008713-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                           город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Духаниной А.А.,

с участием истца ОН, представителя истца АВ, ответчика ЕВ, представителя ответчика ЕВ – КИ, представителя ответчика МВ – ГФ, третьего лица ЕА представителя третьего лица – АП

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОН к ЕВ, МВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МА об установлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ОН обратилась в суд с иском к ЕВ, МВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МА, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположен жилой дом, также находящийся в собственности истца. По результатам проведенной Управлением Росреестра по Амурской области проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что фактические границы земельного участка, находящегося в собственности истца не соответствуют границам данного участка, отраженным в ЕГРН.

С целью установления границ и площади земельного участка кадастровым инженером ООО «Благземпроект» был изготовлен межевой план, в котором установлено, что фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** пересекают границы данного участка учтенные в ЕГРН, а также границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в долевой собственности ответчиков. Уточнённые границы земельного участка, принадлежащего истцу, со смежными землепользователями, не согласованы.

Истец считает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером *** и *** была допущена реестровая ошибка, о чем также свидетельствует имеющееся наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** на границы земельного участка с кадастровым номером ***, отраженные в ЕГРН.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***; 2) исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, имеющуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а именно: произвести учет изменений местоположения границ данного земельного участка по уточненным координатам границ, указанным в межевом плане от 04.12.2020 года, выполненном кадастровым инженером ООО «Благземпроект; 3) установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***) исправить реестровую ошибку в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, имеющуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а именно: произвести учет изменений местоположения смежной границы между данными земельными участками по уточненным координатам границ, указанным в межевом плане от 04.12.2020 года, выполненном кадастровым инженером ООО «Благземпроект».

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2021 года, 15 октября 2021 года, 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Благовещенска, НМ, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, в качестве соответчика привлечена МВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МА

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания представители третьих лиц Администрации г. Благовещенска, НМ, ответчик МВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МА, обеспечившая явку своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ спорных земельных участков подтвержден заключением судебной землеустроительной экспертизы, которое сторона истца просит принять в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства.

В судебном заседании ответчик ЕВ и ее представитель с иском не согласились, в обоснование возражений указав, что в экспертном заключении экспертом установлены иные границы земельного участка, принадлежащего истцу. Площадь и конфигурация земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, и отраженные в межевом плане не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, существующим на местности, что отражено в экспертном заключении (северная граница данного участка). При таких обстоятельствах границы земельного участка, принадлежащего истцу, не могут быть установлены в соответствии с представленным межевым планом.

В судебном заседании представитель ответчика МВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МА с иском не согласился, в обоснование возражений поддержав доводы стороны ответчика ЕВ

В судебном заседании третье лицо ЕА и ее представитель АП поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на заключение судебной землеустроительной экспертизы считали, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

В письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска указал, что администрация г. Благовещенска не располагает информацией о том, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах спорных земельных участков не соответствуют каким-либо требованиям.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика ЕВ и ее представителя, представителя ответчика МВ, третьего лица ЕА и ее представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 4 статьи 8, части 2 статьи 14 этого же закона в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости, в том числе, вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с частью 4 статьи 21, частью 1, 8, 10 статьи 22 закона необходимым документом для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что в собственности истца на основании договора купли-продажи от 01 октября 2014 года находится земельный участок с кадастровом номером ***, расположенный по адресу: ***.

Смежными по отношении к указанному земельному участку по восточной границе является земельный участок с кадастровым номером ***, по южной границе земельный участок с кадастровым номером ***.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области 18 июня 2014 года были определены доли в наследственном имуществе жилой дом и земельный участок под ним по ул. ***, открывшемся после смерти ГС: РС и ЕА по ? доли в праве, ВН, ЕВ, МВ, МА – по 1/8 доли в праве. На основании договоров дарения от 06 марта 2019 года и 28 июня 2019 года РА, ЕА, ВН подарили ЕВ принадлежащие им доли в праве на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ***.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве долевой собственности ЕВ, МВ и несовершеннолетнему МА

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2011 года находится в собственности ЕА

По результатам проведенной Управлением Росреестра по Амурской области проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** не соответствуют границам и площади данного земельного участка, учтенным в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером *** с северо-западной стороны уменьшен за счет установленного ограждения из профлиста на 54,4 кв. метра. С северо-восточной стороны часть ограждения земельного участка находится на части земельного участка с кадастрового квартала ***, площадь занятой части земельного участка кадастрового квартала составила 57,7 кв. метров. С юго-восточной стороны часть ограждения земельного участка с кадастровым номером *** находится на части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 42,2 кв. метров. С южной стороны земельный участок с кадастровым номером *** уменьшен за счет установленного ограждения из металлического профлиста на 25,1 кв. метр.

С целью установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ПВ по заказу истца был подготовлен межевой план 04 декабря 2020 года, из которого следует, что площадь уточняемого земельного участка составляет 812 кв. метров. Фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** пересекают границы данного участка, учтенные в ЕГРН, а также границы смежного земельного участка с кадастровым номером ***, информация о которых содержится в сведениях ЕГРН, что по мнению кадастрового инженера, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ уточняемого земельного участка.

Из материалов кадастровых дел на указанные земельные участки усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами *** (***) и *** были образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1 807 кв. метров. В связи с разделом исходного земельного участка на кадастровый учет на основании решения Управления Росреестра по Амурской области от 05 сентября 2012 года были поставлены земельные участки с кадастровым номером ***, площадью 807 кв. метров, с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. метров. Границы данных земельных участков, отраженные в настоящее время в ЕГРН определены на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ТН 15 августа 2012 года.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что данный земельный участок был предоставлен в собственность ЕА на основании постановления Администрации г. Благовещенска от 02 ноября 2010 года в границах, отраженных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» АА.

Земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет 16 июня 1992 года, имеет площадь 1271±12 кв. метров, расположен по адресу: ***. Границы данного земельного участка, отраженные в настоящее время в ЕГРН определены на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Амурземпроект плюс» ДВ, АА 17 апреля 2013 года.

При рассмотрении спора установлено и сторонами не оспаривается, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** не соответствуют границам данного участка, учтенным в ЕГРН, между тем, исходя из позиции стороны истца, существующие на сегодняшний день границы существуют на местности более 15 лет, в связи с чем истец считает, что при определении границ принадлежащего ей земельного участка была допущена реестровая ошибка.

Поскольку при рассмотрении спора возник вопрос, требующий специальных познаний, определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 октября 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ЛА

Проанализировав представленные в материалы дела документы, отражающие границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и *** в различные периоды времени эксперт пришел к выводу, что реестровая ошибка была допущена в границах земельного участка с кадастровым номером *** при подготовке межевого плана от 17 апреля 2013 года; в границах земельного участка с кадастровым номером *** при подготовке межевого плана от 12.11.2010 года. Внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** остались от исходного земельного участка с кадастровым номером *** без изменений, однако в границах земельного участка с кадастровым номером *** допущена реестровая ошибка, а при разделе указанного земельного участка, у образуемых земельных участков сохранились внешние границы как у исходного земельного участка. Для исправления реестровой ошибки необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ данных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку из приведенной выше совокупности имеющихся в деле доказательств установить границы спорных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании не представляется возможным, в отсутствии утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, суд считает необходимым при разрешении настоящего спора руководствоваться границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Об обстоятельствах существования границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и *** и их изменении во времени, в судебном заседании пояснили свидетели КЕ, ВВ, ВН

Так, свидетель КЕ пояснил, что знаком с истцом около 15 лет, ответчика ЕВ знает с детства, поскольку является соседом сторон по земельному участку, в связи с чем ему известно, что забор между участками истца и ответчиков появился пять-шесть лет назад, он был установлен ОН, до указанного времени забор между земельными участками отсутствовал.

Свидетель ВВ пояснила, что знакома с ЕВ, которая является сестрой бывшего супруга свидетеля, а также с истцом и ЕА В период с 2000 по 2008 гг. свидетель проживала в доме по ул. ***, какой-либо забор между участками с кадастровыми номерами ***, *** и *** (в части где проходит огород) отсутствовал. Каким образом визуального проходила смежная граница между хозяйственной постройкой – гаражом, относящемуся к земельному участку ответчика, пояснить не смогла.

Свидетель ВН указал, что знаком с истцом более 30 лет, ответчик ЕВ, является его родной сестрой. Свидетелю известно, что какой-либо забор между земельными участками с кадастровыми номерами ***, *** и *** отсутствовал, забор имелся только со стороны ул. Ленина. Указал, что на земельном участке с кадастровым номером *** имелись хозяйственные постройки, которые сгорели и на их месте владельцем земельного участка с кадастровым номером *** был возведен новый сарай, но со сдвигом в сторону земельного участка с кадастровым номером ***. О том, что новый сарай был возведен со сдвигом в сторону земельного участка ответчиков, свидетель знает из разговора родителей. Кирпичный гараж, расположенный по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** был возведен в 1989-1990 гг., так как старый гараж сгорел.

Из изготовленных экспертом по результатам судебной землеустроительной экспертизы схем следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** не соответствуют границам данных участков, учтенных в ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** и *** смещены относительно границ данных участков, отраженных в ЕГРН в восточном направлении в сторону земельного участка с кадастровым номером ***. При этом границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, отраженные в ЕГРН полностью соответствуют границам исходного земельного участка с кадастровым номером ***, отраженным в межевом плане от 16 августа 2010 года.

Также границы данных земельных участков, отраженные в ЕГРН, не соответствует границам земельных участков, отраженных в материалах инвентаризации квартала за 1997 год, согласно которым границы земельного участка *** и *** (в большей степени) смещены в восточном направлении, однако границы, отраженные в материалах инвентаризации не соответствуют фактическим границам земельных участков, существующих на момент рассмотрения настоящего спора.

Из схемы № 3 экспертного заключения усматривается, что по фактической восточной границе между земельными участками с кадастровым номером *** и *** расположены хозяйственные постройки – сарай, малый сарай, уборная, относящиеся к земельному участку с кадастровым номером ***, гараж, относящийся к земельному участку с кадастровым номером ***. При этом, согласно сведениям ЕГРН, хозяйственные постройки, относящиеся к земельном участку с кадастровым номером *** находятся за границами данного участка.

Приходя к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** экспертом был исследован генеральный план усадьбы, имеющийся в техническом паспорте на домовладение по ул. *** (земельный участок с кадастровым номером ***), а также ситуационный план, имеющийся в техническом паспорте на данное домовладение, изготовленном по состоянию на 02 сентября 2008 года, отражающий в себе не только жилой дом, но и надворные постройки – сарай (гараж Г). Из данного генерального плана усадьбы следует, что на момент их составления западная граница земельного участка с кадастровым номером *** проходила по стене данного сарая (гаража).

Из представленных к экспертному заключению схем усматривается, что указанная надворная постройка «сарай» (гараж) до настоящего времени расположена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам, между тем, согласно сведениям ЕГРН, смежная граница между земельным участком с кадастровым номером *** и *** проходит не по стене указанной постройки, а имеет значительное отступление от границ указанной постройки в западном направлении.

При этом справочным материалом к экспертному заключению – скриншоты с карты Google Earth Pro по состоянию на март 2005 года и май 2020 года видно, что западная граница земельного участка с кадастровым номером *** проходила между хозяйственными постройками (по стене гаража, расположенного на земельном участке ответчиков), расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***.

Из имеющихся в материалах дела графических схем, отражающих границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, ***, а также исходного земельного участка с кадастровым номером *** видно, что смежная западная граница между земельными участками *** и ***, *** (а ранее земельного участка с кадастровым номером ***) представляла собой практически прямую линию. Вместе с тем, учитывая, что материалами дела подтверждается существование на протяжении более 15 лет смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** по стене хозяйственной постройки (гаража), относящейся к земельному участку ответчиков, отражение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии с ЕГРН, противоречит исследованным выше графическим материалам, отражающим спорную границу (как практически прямую линию) и свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** при подготовке межевого плана от 17 апреля 2013 года и *** при подготовке межевого плана от 16 августа 2010 года.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ВН указавшего, что сарай, относящийся к земельному участку с кадастровым номером *** был перенесен прежним владельцем вглубь участка с кадастровым номером ***, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку как следует из пояснений свидетеля о данных обстоятельствах ему стало известно со слов родителей, кроме того, данные показания не подтверждены какими-либо иными доказательствами.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

С учетом изложенного, принимая во внимание выбранный истцом способ защиты нарушенного права, суд считает возможным установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, а также границы земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 04 декабря 2020 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ПВ.

При этом доводы стороны ответчиков о несоответствии фактических границ земельного участка истца, границам, отраженным в межевом плане от 04 декабря 2020 года, выполненном кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ПВ в части северной границы данного земельного участка, где имеется наложение фактических границ на муниципальные земли, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку в данном случае северная граница администрацией г. Благовещенска согласована, что следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, содержащегося в межевом плане. В случае самовольного занятия истцом земельного участка являющегося муниципальной собственностью орган местного самоуправления не лишен возможности требовать устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОН к ЕВ, МВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МА об установлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, имеющуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** по уточненным координатам, отраженным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ПВ 04 декабря 2020 года.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***.

Исправить реестровую ошибку в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, имеющуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем учета изменений местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, по уточненным координатам, отраженным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ПВ 04 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья                 О.В. Возыка

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 года.