Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2023 от 14.04.2023

Мировой судья: Дзюба Д.В.                                   Дело

(дело )                                                91MS0-37

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2023г.                     <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района Республики Крым от 19.01.2023г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 19.01.2023г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО2.Е. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращено в ФИО1 по <адрес> в связи с необеспечением явки ФИО2 в суд 19.01.2023г.

Прокурор <адрес> представил протест на указанное определение. В обоснование указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущим наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, должен провести подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии оснований для вынесения протокола, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение о назначении времени и места рассмотрении дела (п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ), о вызове лиц, указанных в ст. 25.1—25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу (п. 2 ст. 29.4), либо об отложении рассмотрении дела (п. 3 ст. 29.4. КоАП РФ). Кроме того, суд вправе вынести определение о приводе лица, привлекаемого к административной ответственности, который на основании ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ осуществляется органами внутренних дел. Судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением органа внутренних дел, осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение дела поскольку указанным лицам КоАП РФ таких полномочий не предоставляет. Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, неявка лица, совершившего административное правонарушение, наказание за которое может быть назначено в виде ареста, либо не доставление органом, должностным лицом такого органа в суд не является безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении. Из обжалуемого судебного акта не следует, что по результатам изучения представленных материалов дела суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 исключительной меры наказания в виде административного ареста, предусмотренного ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Возврат протокола об административном правонарушении по основаниям, указанным в обжалуемом определении, противоречит задачам административного судопроизводства, и, учитывая незначительный срок, установленный для рассмотрения судом протокола об административном правонарушении, влечет за собой правовые основания в виде избежания ФИО2 административной ответственности за неуплату штрафа, кроме того в нарушение ч. 4 ст. 46 БК РФ повлекло не поступление в бюджетную систему административного штрафа предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Принимая во внимание, что судом при предварительном рассмотрении дела об административном правонарушении допущено одностороннее, необъективное и неполное рассмотрение обстоятельств дела, выводы суда, изложенные в определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Просил Определение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал доводы протеста, просил определение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в протесте прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ (в редакции, действовавшей на 19.01.2023г.) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Постановлением о назначении административного наказания начальника ФИО1 по <адрес> от 20.06.2022г. директор ООО «НАША - КАРТА» ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. постановление вступило в законную силу 23.08.2022г.

Последним днем уплаты штрафа является 24.10.2022г. (а не 25.10.2022г как указано в протоколе). Днем обнаружения правонарушения – 25.10.2022г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истекал 25.01.2023г.

Согласно представленным материалам протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 21.12.2022г., т.е. по истечение 1 месяца 26 дней после обнаружения правонарушения.

На рассмотрение мировому судье материалы дела поступили 19.01.2023г., т.е. за 4 рабочих дня до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. При этом протокол об административном правонарушении не содержит сведений (согласие на смс-извещение, номер телефона его или организации, электронный адрес) о возможности быстрого извещения ФИО2 о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах у мирового судья отсутствовала возможность надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела.

В связи с этим возвращение протокола об административном правонарушении в орган, составивший протокол, не является нарушением положений действующего законодательства.

Однако, поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, дальнейшее производство по делу невозможно.

В силу изложенного суд считает возможным удовлетворить протест прокурора частично, оставив определение мирового судьи в силе, а производство по дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 19.01.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «НАША - КАРТА» ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности-.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                Е.Н.Гурова

12-109/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ст. помощник прокурора г.Феодосии Якушко Ю.Е.
Ответчики
Карасев Тимофей Евгеньевич
Суд
Феодосийский городской суд Республики Крым
Судья
Гурова Елена Николаевна
Статьи

ст.20.25 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
feodosiya--krm.sudrf.ru
14.04.2023Материалы переданы в производство судье
17.05.2023Судебное заседание
17.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее