Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2022 от 10.08.2022

К делу № АП 11-77/2022                                                      23MS0079-01-2021-001051-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                      24 августа 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Мазур А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ивановой Ирины Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска от 30 июня 2022 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2021 г. мировой судья судебного участка №79 г. Новороссийска вынес судебный приказ №2сп-847/21-79 о взыскании с Ивановой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» (далее «Банк») задолженности по кредитному договору №<№> от 20.06.2016 г., за период времени с 20.08.2020 г. по 05.03.2021 г., в размере 84 964,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 374,46 руб., а всего 86 338,79 руб.

Иванова И.В. обратилась к мировому судьей с возражением об отмене судебного приказа, с просьбой восстановить ей процессуальный срок для подачи возражения. В обосновании своих требований Иванова И.В. сослалась на то, что о судебном приказе ей стало известно 31.05.2022 г., когда сотрудником Банка ей была доведена информация об арестах на счета. Она не была надлежащим образом уведомлена о вынесенном судебном приказе, поскольку по адресу, куда ей была направлена копия судебного приказа от 01.04.2021 г., она не проживает с 07.10.2020 г., что подтверждается как её паспортными данными, так и справкой по месту жительства.

30.06.2022 г. мировым судей судебного участка №76 г. Новороссийска вынесено определение о возврате Ивановой И.В. возражения об отмене судебного приказа по причине отсутствия со стороны заявителя доказательств, подтверждающих невозможность получения копии судебного приказа в установленный срок, который был возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает доставку корреспонденции.

Не согласившись с данным определением, Иванова И.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска от 30.06.2022 г. В обосновании своей жалобы Иванова И.В. сослалась на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права. Никаких почтовых извещений о направлении в её адрес по фактическому месту жительству и месту регистрации мировым судьей не направлялось, что исключает возможность получения ею судебной почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу Ивановой И.В. без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы Ивановой И.В., которая подлежит удовлетворению.

Основания для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из судебного приказа №2сп- 847/21-79, вынесенного мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска 01.04.2021 г., с Ивановой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» (далее «Банк») взыскана задолженность по кредитному договору №<№> от 20.06.2016 г. в общей сумме 1 374,46 руб.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 этого же кодекса установлено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа от 01.04.2021 г. была направлена Ивановой И.В. мировым судьей через организацию Почта России по адресу: <адрес>

Сведений о получении адресатом указанной корреспонденции либо её возврате мировому судье в связи с истечением срока хранения корреспонденции – материалы дела не содержат.

Согласно паспортным данным Иванова И.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 07.10.2020 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку копия судебного приказа от 01.04.2021 г. была направлена мировым судьей не по месту жительства должника Ивановой И.В., суд признает факт не уведомления Ивановой И.В. надлежащим образом о вынесении данного судебного приказа и отсутствия у нее возможности своевременного получения копии этого судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска Ивановой И.В. срока подачи возражений об отмене судебного приказа №2сп-847/21-79, который подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 30 июня 2022 г. о возвращении Ивановой Ирине Валентиновне её заявления о восстановлении процессуального срока об обмене судебного приказа №2сп-847/21-79, вынесенного мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска 01.04.2021 г. – отменить.

    Восстановить Ивановой Ирине Валентиновне процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ №2сп-847/21-79, вынесенный мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска 01.04.2021 г.

Отменить судебный приказ №2сп-847/21-79, вынесенный мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска 01.04.2021 г. о взыскании с Ивановой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» (далее «Банк») задолженности по кредитному договору №<№> от 20.06.2016 г., за период времени с 20.08.2020 г. по 05.03.2021 г., в размере 84 964,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 374,46 руб., а всего 86 338,79 руб.

Разъяснить ПАО «Сбербанк», что заявленное им к Ивановой И.В. требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                  Н.С. Семенов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022 г.