Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2023 (2-669/2022;) ~ М-603/2022 от 19.12.2022

УИД: 07RS0005-01-2022-001421-51

Дело № 2-90/2023 (Дело № 2-669/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие должным образом уведомленных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> КБР 16 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Мухтасовой СТ, действующей также в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего Мухтасова КЗ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мухтасова ЗК, Капитановой МЗ и Мухтасова РЗ к Вы Веронике Валерьевне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мухтасова С.Т.К., действующая также в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего Мухтасова К.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мухтасов З.К., Капитанова М.З. и Мухтасов Р.З. обратились в суд с настоящим иском к Вы В.В., в обоснование которого указывают, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соистцам принадлежит по 1/5 доли каждому жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По просьбе ответчика с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована на жилой площади принадлежащего соистцам домовладения, однако через несколько недель выехала на другое место жительства в неизвестном направлении, не снявшись с регистрационного учета.

Поскольку регистрация ответчика (которая членом их семьи не являются) по месту жительства в их доме создает определенные неудобства, связанные, в том числе, с необходимостью оплаты коммунальных услуг по количеству прописанных лиц, соистцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Соистцы, уведомленные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.

Ответчику Вы В.В. по последнему известному месту жительства, являющегося местом ее регистрации, были посланы уведомления о дне и месте рассмотрения дела, которые не были вручены, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

При этом, неполучение указанных требований не является основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд, исходя так же из положений ст. 119 ГПК РФ, признав ответчика, должным образом уведомленным, о дне и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соистцам - Мухтасовой С.Т.К., Мухтасову З.К., Мухтасовой М.Х. (изменившей фамилию на К при вступлении ДД.ММ.ГГГГ в брак с Капитановым Б.В.), Мухтасову Р.З. и несовершеннолетнему Мухтасову К.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит каждому по 1/5 доли индивидуального жилого дома площадью 25,3 кв. м., и земельного участка, площадью 2 123 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно домовой книги по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на его жилой площади зарегистрирована Вы В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данных о том, что ответчик является членом семьи соистцов, о наличии условий, позволяющих ответчику пользоваться принадлежащим соистцам жилым помещением, суду не представлено.

Как следует из пояснений соистцов указанных в иске, по просьбе ответчика Вы В.В. с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована на жилой площади принадлежащего соистцам домовладения, однако через несколько недель выехала на другое место жительства, в неизвестном для них направлении, не снявшись с регистрационного учета.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, в том числе отсутствие данных, позволяющих ответчику пользоваться принадлежащим соистцам жилым помещением, суд пришел к выводу об обоснованности требования о признании ответчика утратившим право пользования жилим помещением и, как следствие, об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мухтасовой СТ (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 070-004), действующей также в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего КЗ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЗК (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 070-004), Капитановой МЗ (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 610-025) и РЗ (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 070-006) к Вы ВВ (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Вы Веронику Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: КБР, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Вы В.В. с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по <адрес> КБР по данному жилому помещению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.М. Баун