Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2024 (2-2423/2023;) ~ М-2343/2023 от 25.12.2023

К делу № 2-318/2024 (2-2423/2023)

УИД 23RS0021-01-2023-003736-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                             7 февраля 2024 года

    Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием представителя истца Мальцева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фукс Ю.В. к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Фукс Ю.В. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Фукс Ю.В. заключен опционный договор № №. Согласно п. 1.1 договора общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания 1 Согласно п. 2.1 договора за право заявить требование клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 99 800 рублей. Договор действует в течение одного года. Указанная сумма оплачена истцом за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Письмо вручено ООО «Кар Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца оставлены без удовлетворения ответчиком, ответ на претензию не получен.

Поскольку Фукс Ю.В. заключала договор исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сложившиеся правоотношения подпадают в сферу регулирования Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Условия, указанные в п. 4.1 договора (предусматривающие отказ в возврате денежных средств при расторжении договора), признаются недопустимыми и ущемляют права потребителя.

Истец услугами по договору не пользовалась, ООО «Кар Профи Ассистанс» доказательств понесенных расходов не представлены, в связи с чем, истцу подлежит возврату уплаченная денежная сумма в размере             99 800 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 656 рублей 22 копейки.

Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что истец на протяжении длительного времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, в связи с чем, вынуждена обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на моральном и душевном состоянии истца. Размер компенсации морального вреда, по мнению истца, составляет 50 000 рублей.

Согласно п.4.3. договора споры и/или разногласия, возникающие по договору, подлежат рассмотрению <адрес>. При этом к недопустимым условиям договора, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальный подсудности споров, предусмотренный п.2 ст.17 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.п.2 п.2 ст.16).

Кроме того, истец заключила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Мальцевым А.В., стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным п. 4.1 и п. 4.3 опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фукс Ю.В.и ООО «Кар Профи Ассистанс»; расторгнуть договор                  № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фукс Ю.В. и ООО «Кар Профи Ассистанс»; взыскать в пользу Фукс Ю.В. с ООО «Кар Профи Ассистанс»: денежные средства в размере 99 800 рублей, денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 656 рублей                 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Фукс Ю.В. не явилась, о дате, месте и рассмотрения дела извещена должным образом.

Представитель истца Мальцев А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, суду пояснил, что все документы подписаны одновременно, ответчик на тот момент еще не получил денежные средства. В адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако получили отказ. Опционный договор истец вправе расторгнуть в любой момент. Ответчик не понес расходы. Полагает, что заявленные в иске суммы не подлежат снижению.

    Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В представленном возражении указывает, что ответчик подключил истца к программе обслуживания 1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат №, удостоверяющий факт подключения клиента к выбранной им программе обслуживания «1 Опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращен фактическим исполнением обязательств, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права. Просит суд отказать Фукс Ю.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ (л.д. 26-29).

    Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя данного ответчика.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ»).

В силу положений ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами (ст. 12 ГК РФ).

    В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне - абзац 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой    (п. 4).

Согласно ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Положениями п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7.02.1992                  № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между               Фукс Ю.В. и 2 заключен договор купли-продажи автомобиля № бывшего в употреблении. В п. 5 указан предмет договора, в котором указано о том, что продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство (п.5.1 <данные изъяты> бывшее в употреблении по цене, указанной в п. 7 договора. Также согласно п. 6 договора стоимость автомобиля, указанного в п. 5 настоящего договора составляет 589 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, 31 500. Согласно п. 7 договора цена договора составляет 579 000 рублей, в том числе НДС 20%, 29 833 рубля 33 копейки.

Согласно п. 7.1 договора цена договора определена с учетом скидки в размере 10 000 рублей, в том числе НДС 20% 1 666 рублей 67 копеек от стоимости автомобиля, предоставляемой покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний – партнеров продавца. Размер скидки 10 000 рублей. Кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и 3 Кроме того, между истцом и ответчиком заключен опционный договор на оказание технической помощи на дорогах, сертификат от ДД.ММ.ГГГГ № между покупателем и «4 Полис страхования №                    от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и 5 Неотъемлемым условием является пользование заемными средствами не менее 92 календарных дней с момента подписания кредитного договора (полное досрочное погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и 3 возможно (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ). Частично-досрочное погашение возможно в сумме не более 30% от суммы кредита до наступления 31-го календарного дня. Кроме того, в п. 7.2 договора указан порядок расчетов по договору, а именно оплата цены договора в сумме 579 00 рублей, в том числе НДС 20%, 29 833 рубля 33 копейки, осуществляется в день подписания договора путем внесения денежных средств в размере, указанном в п.7 договора, в кассу продавца или перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца, указанный в п.3 договора. Срок передачи транспортного средства в течении одного дня с момента поступления продавцу суммы, указанной в п.7 договора (п.8.1 договора). Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного его исполнения (п.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» и истцом Фукс Ю.В. заключен опционный договор № Согласно п. 1.1 договора общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания 1 Условия программы размещены в правилах оказания услуг на <адрес>. Согласно п.2.1 договора за право заявить требование клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 99 800 рублей. Договор действует в течение одного года, с даты заключения. Указанная сумма оплачена истцом за счет кредитных средств. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия, не возвращается. Согласно п. 4.3. договора споры и/или разногласия, возникающие по договору, подлежат рассмотрению в <адрес>.

Истец указывает на незаконность п. 4.3 договора об установлении разрешения споров (разногласий), возникающие по договору, в <адрес>, так как к недопустимым условиям договора, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальный подсудности споров, предусмотренный п.2 ст.17 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.п.2 п.2 ст.16 Закона).

Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ » разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2        ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

С учетом того, что договор купли-продажи оформлен ДД.ММ.ГГГГ, в нем не могут быть заранее прописаны иные (заключенные) договора с проставленными номерами и датой от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем,           Фукс Ю.В., как потребитель, была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Таким образом,             п. 7.1 договора № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя.

Пункт 4.3. опционного договора также является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя с учетом вышеизложенного, поскольку условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона, являются недопустимым условием договора.

Из п. 1.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Фукс Ю.В., следует, что по настоящему опционному договору Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания 1 Условия программы размещены в правилах оказания услуг на <адрес>.

Пункт 1.2 - Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств – п. 1.

        За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключённым между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон – п. 2.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договор», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГКРФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Из буквального толкования указанного выше опционного договора с учётом вышеприведенных норм ГК РФ суд приходит к выводу, что, по сути, указанный договор не является опционным, а является договором возмездного оказания услуг, поскольку договор, по которому одна сторона -Исполнитель обязуется оказать другой стороне - Заказчику услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

Денежные средства за вышеуказанную дополнительную возмездную услугу в размере 99 800 рублей были перечислены 2 ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению на перевод кредитных средств (приложение № к кредитному договору) по счету № (л.д. 8-9).

    Истцом заявлено о взыскании с ответчика в ее пользу перечисленной суммы.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены           ст.ст. 450.1, 453 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГКРФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются вышеуказанные положения ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», соответственно потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения п. 4.3 опционного договора нарушает права истца как потребителя, поскольку создает для него ухудшающие условия, ограничивают права потребителя, в настоящем споре Фукс Ю.В., на обращение в суд по своему выбору, а также истец имеет право на отказ от договора до получения каких-либо услуг и взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

Данная позиция нашла свое отражение также в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2023 по делу № 5-КГ23-57-К2.

При таком положении дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения опционного договора и взыскании уплаченной по нему денежной суммы в размере 99 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, в котором указано, что истец уведомляет ответчика о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просит вернуть в течении 3 дней денежные средства в размере 99 800 рублей и в случае не исполнения требования вынуждена будет обратиться в суд за защитой нарушенного прав, что повлечет для ответчика дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины, неустойки, рассчитанной в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», штрафа в размере 50 % от взыскания в судебном порядке суммы и расходов на оплату услуг представителя (л.д. 10-11).

Ответчиком требование было получено, однако, требования истца остались без удовлетворения, факт нарушения прав истца суд находит установленным (л.д. 12-13).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 99 800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 656 рублей 22 копейки. В этой части суд исходит из следующего.

Так, согласно заявлению на перевод кредитных средств (приложение № к кредитному договору) денежные средства за вышеуказанную дополнительную возмездную услугу в размере 99 800 рублей были перечислены 2 ДД.ММ.ГГГГ по счету № № (л.д. 8-9).

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» не является получателем денежных средств, и не может отвечать за обязательства по выплате потребителю денежных средств в указанном размере. Однако, ответчик в своих возражениях не указывает на то, что 2» не перечислило денежные средства истца Фукс Ю.В. в пользу ООО «Кар Профи Ассистанс». Кроме того, представитель ответчика в письменных возражениях указал, что в настоящий момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращен фактическим исполнением обязательств. Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 656 рублей 22 копейки.

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 656 рублей 22 копейки (99 800 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,0% проценты составляют 656 рублей 22 копейки) (л.д.3).

    Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда. В этой части суд исходит из следующего.

Поскольку заключенные между сторонами договоры попадают под действие Закона о защите прав потребителей, суд установил основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

Согласно п. 45 указанного постановления судам даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. В этой части суд исходит из следующего.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», с учетом заявленной к применению ст. 333 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определил в сумме 20 000 руб.

          В отношении исковых требований о взыскания судебных расходов, а именно расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, суд учитывает следующее.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей; государственная пошлина, иные, связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами.

    Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Из материалов дела усматривается, что истец Фукс Ю.В. заключила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Мальцевым А.В. в     п. 3 которого указано, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 рублей. Согласно п. 4 оплата производиться в течении 5 дней после подписания настоящего договора наличными денежными средствами. Оплата истцом произведена, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.В. получил 50 000 рублей за оказание юридической помощи: сбор и анализ документов, подготовка искового заявления, отправление почтовой корреспонденции, подача искового заявления в суд, представительство в суде по гражданскому делу о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (л.д. 14,15).

     С учетом изложенного, учитывая длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, поскольку истец в процессе рассмотрения дела в суде понесла расходы, которые подтверждаются материалами дела, с учетом соразмерности и оказания юридических услуг, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

    По данному делу при подаче искового заявления истец была освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Исходя из частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера, суд присуждает с ответчика в бюджет муниципального образования Красноармейский район согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 4 409 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56-57, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ 4.1 ░ ░░░░░ 4.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №            ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 656 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 4 409 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: №

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                          ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                          ░.░. ░░░░