Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-615/2022 ~ М-401/2022 от 24.03.2022

УИД (…)

№ 2-615/2022

РЕШЕНИЕ дополнительное

Именем Российской Федерации

г.Ишим 16 июня 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Самсыкиной Л.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Самсыкиной Л.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № (…) от (…) за период с 17.12.2019 по 18.02.2022 (включительно) в размере 781 133,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 540 087,76 руб., просроченные проценты — 196 999,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 22 696,99 руб., неустойка за просроченные проценты - 21 348,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 011,33 руб., всего взыскать: 798 144 рубля 63 копейки

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (…) от (…) выдало кредит Самсыкиной Л.Н. в сумме 558 347,29 руб. на срок 60 мес. под 16,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

18.10.2017 Заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая (№ счета карты (…).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

11.08.2019 Заемщиком в 14:04 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.08.2019 в 14:05 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.08.2019 в 14:23 Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (…) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.08.2019 в 14:29 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 558 347,29 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно решению Ишимского городского суда Тюменской области от 25 апреля 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Взыскана в пользу ПАО Сбербанк с Самсыкной Л.Н. сумма задолженности по кредитному договору № (…) от (…) за период с 17.12.2019 по 18.02.2022 (включительно) в размере 781 133,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 540 087,76 руб., просроченные проценты — 196 999,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 22 696,99 руб., неустойка за просроченные проценты - 21 348,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5103 рубля 40 копеек. Возвратить из бюджета ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 11907,93 рубля, оплаченную по платежному поручению № (…) от 11 марта 2022 года.

Определением Ишимского городского суда от 02 июня 2022 устранена описка в решении Ишимского городского суда от 25 апреля 2022 года. В резолютивной части решения указана правильная фамилия ответчика Самсыкина Л.Н.

От представителя ПАО Сбербанк России по доверенности Васильченко Ю.В. поступило заявление о вынесении дополнительного решения по делу.

Представитель истца ПАО Сбербанк, Самсыкина Л.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представитель истца Васильченко Ю.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах ( п.1).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда ( п.2).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Самсыкиной Л.Н., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № (…) от (…) за период с 17.12.2019 по 18.02.2022 (включительно) в размере 781 133,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 540 087,76 руб., просроченные проценты - 196 999,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 22 696,99 руб., неустойка за просроченные проценты - 21 348,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 011,33 руб., всего взыскать: 798 144 рубля 63 копейки, также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № (…) от (…).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Судом установлено, что Самсыкина Л.Н. длительное время не исполняет обязанности по кредитному договору, имеет большую задолженность, чем существенно нарушает условия договора, банком предупреждена о расторжении договора в случае непогашения задолженности, что является основанием для удовлетворения требований банка в части расторжения договора.

Ответчик Самсыкина Л.Н. признала иск в полном объеме, в том числе и в части расторжения кредитного договора, требования банка в связи с признанием иска были удовлетворены в полном объеме, в том числе и в части расторжения кредитного договора, в резолютивной части данное требование не было указано.

С учетом изложенного, суд считает, что надлежит принять дополнительное решение, исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (…) от (…) года, заключенный ПАО Сбербанк с Самсыкиной Л.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий:

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева