Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2024 (1-1180/2023;) от 30.11.2023

Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Дадакове М-Х.С., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вопреки установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство, являющееся согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ – каннабис (марихуана), которое Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ), отнесено к наркотическим средствам, запрещенным к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 20,79 грамм, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, образующей значительный размер, вплоть до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ - момента его обнаружения и изъятия в левом кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета в ходе производства личного досмотра в административном здании ОП по <адрес>.

В ходе досудебного производства ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В последующем, при ознакомлении с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с обвинительным постановлением.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2, согласно которым он описал обстоятельства совершенного им преступления, признал свою вину в его совершении, раскаялся в содеянном (л.д.41-44);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства личного досмотра в помещении дежурной части ОП по <адрес> у него обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось веществе растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 5-6);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе каннабис (марихуана) и относится к наркотическим средствам, общая масса в высушенном виде составляет 20,79 грамм (л.д.25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся наркотическое средство каннабис (марихуана) и бумажный конверт со смывами пальцев рук ФИО2 (л.д.28-31);

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, судом не установлено.

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ – путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд находит установленным незаконное хранение им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а потому квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, органом дознания в объективной стороне действий ФИО2 приведено также, что он незаконно приобрел наркотическое средство. Из данного обвинения и приведенных в его подтверждение доказательств не следует, что органом дознания установлены конкретные место, время и другие обстоятельства приобретения им наркотического средства. Время, место и другие обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления и, в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, подлежащими доказыванию. При их не установлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, из объективной стороны действий ФИО2 следует исключить сведения о том, что он незаконно приобрел наркотическое средство.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок о том, что ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, суд не усматривает оснований для возникновения сомнений в его вменяемости в момент и после совершения преступления, а также что он подлежит ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющих повышенную общественную опасность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба в сфере нравственности общества, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, судимости не имеет, характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном.

Эти обстоятельства, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает иными смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. В указанной связи, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в частности то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психиатрии и наркологии не состоит.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление назначением самого мягкого вида наказания, а именно штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенных им преступлений, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством каннабис, массой 20,79 грамм (с учетом израсходованного), и смывы пальцев рук ФИО2 – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Э.И. Рамазанов

1-147/2024 (1-1180/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Магомедрасулов К.К., Ходжалов Ш.М.
Другие
Магомедов Ш.М.
Джамалутинов Ильяс Гаджиевич
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Рамазанов Эльдар Ибрагимович
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
30.11.2023Регистрация поступившего в суд дела
05.12.2023Передача материалов дела судье
15.12.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.12.2023Судебное заседание
18.01.2024Судебное заседание
05.02.2024Судебное заседание
05.02.2024Провозглашение приговора
16.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее