Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5884/2022 ~ М-6069/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-5884/2022

43RS0001-01-2022-009155-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Серышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к Шарнину В. Н. о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился в суд с иском к Шарнину В.Н. о взыскании. В обоснование требований указано, что на основании протокола от {Дата изъята} с ответчиком заключен договор аренды {Номер изъят} от {Дата изъята} части нежилого помещения ({Номер изъят}) общей площадью 185,4 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу {Адрес изъят} Срок действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}, размер арендной платы составляет 319 196,85 руб. в год, которые вносятся не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 годовой суммы. После расторжения договора аренды ответчик продолжает пользоваться арендованным помещением, в связи с чем, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность за фактическое пользование имуществом в размере 228 954,80 руб. В связи с несвоевременным внесением платежей на основании п. 5.1.3 договора за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начислены пени в размере 11 148,75 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрен штраф за нарушение сроков сдачи предмета аренды в трехкратном размере ежемесячной арендной платы за каждый день нарушения, что за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составило 1 544 112,27 руб. Ответчику направлялась претензия с требование о необходимости погашения задолженности за фактическое пользование помещением, пени и штрафа, добровольно погасить задолженность ответчик уклоняется, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова задолженность по оплате за фактическое пользование имуществом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 11 148,75 руб., штраф за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 544 112,27 руб.

В судебном заседании представитель истца Ситникова Е.А. поддержала доводы иска, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Шарнин В.Н. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает, что сдал арендуемое помещение с нарушением срока, просит снизить размер штрафа в виду его несоразмерности, а так же учесть, что в связи со сложной ситуацией был вынужден прекратить предпринимательскую деятельность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} собственником нежилого помещения ({Номер изъят}) общей площадью 185,4 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу {Адрес изъят}.

{Дата изъята} между Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (арендодатель) и ИП Шарниным В.Н. (арендатор) на основании протокола от {Дата изъята} был заключен договор аренды {Номер изъят}, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью 55,4 кв.м. в нежилом помещении {Номер изъят} общей площадью 185,4 кв.м., расположенном по адресу {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}.

Договор заключен сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята} (п.8).

Согласно акту приема-передачи от {Дата изъята} арендованное имущество было передано истцом и принято ответчиком.

В соответствии с условиями договора и ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы в соответствии с протоколом аукционной комиссии с учетом НДС составляет 319 196,85 руб. в год. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 годовой суммы (п. 3.3 договора).

В случае нарушения п. 2.2.20 арендная плата вносится до срока фактической сдачи помещения и подписания акта-приема передачи помещения.

Согласно п. 2.2.21 договора аренды арендатор обязан передать помещение арендодателю по акту в срок не более 7 дней по истечении срока договора аренды.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор должен оплатить арендодателю пени в размере, равному 1/300 действующей на момент возникновения долга и арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

{Дата изъята} ИП Шарнин В.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.05.2021 г. договора аренды {Номер изъят} от {Дата изъята} расторгнут, на Шарнина В.Н. возложена обязанность освободить переданное ему помещение в течении 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно акту приема-передачи помещение принято истцом {Дата изъята}. Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, после расторжения договора арендатор продолжает пользоваться арендованным помещением, обязанность по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества ответчиком надлежащим образом не исполнялась, образовалась задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ)

Размер арендной платы истцом произведен на основании Постановления администрации от 08.12.2021 г. № 2936-П «Об арендной плате за муниципальное имущество на 2022 г.».

Согласно расчету истца задолженность по оплате арендной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 228 594,80 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты аренды за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 11 148,75 руб.

Заявленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, доказательств оплаты основного долга по арендной плате и пени в добровольном порядке не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за фактическое пользование имуществом 228 594,80 руб. и процентов 11 148,75 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2.2.21 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки сдачи помещения начисляется штраф в трехкратном размере ежемесячной арендной платы за каждый день нарушения обязанности сдать предмет аренды.

Согласно расчету истца размер штрафа за несвоевременную передачу объекта недвижимости за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 1 544 112,27 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, материальным положением ответчика (прекращение статуса индивидуального предпринимателя, отсутствие дохода).

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная договором аренды неустойка является значительной, а также, учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, период просрочки, размера денежных обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При изложенных обстоятельствах имеются основания для уменьшения размера неустойки до 50 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить частично.

Взыскать с Шарнина В. Н. (паспорт гражданина РФ серии {Номер изъят}) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693) задолженность по оплате за фактическое пользование имуществом 228 594,80 руб., проценты 11 148,75 руб., штраф 50 000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья               Волкоморова Е.А.