Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2023 ~ М-292/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-2302/2023                                              19 апреля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-000435-33

В окончательной форме 25 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Салоухина Р.И.,

при секретаре                     Богдановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Кузьменко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору микрозайма № 330603021 от 26.08.2017г. за период с 26.08.2017г. по 20.02.2020г. в размере 65993,72 рубля, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 35993,72 рубля – проценты за пользование денежными средствами, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2179,82 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.08.2017г. между ООО «Е заем» (в настоящее время Свеа Экономи Сайпрус Лимитед) и Зайцевой (Кузьменко) Н.В. заключен договор микрозайма № 330603021 на сумму 30000 рублей.

21.08.2018г. между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно условиям которого, ООО «РСВ» приобрело в полном объеме право требования по вышеуказанному договору займа к должнику, о чем в адрес последнего было направлено соответствующее уведомление.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком по настоящему договору займа не выплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-оборот).

Ответчик Кузьменко (ранее - Зайцева) Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26.08.2017г. между ООО «Е заем» (в настоящее время Свеа Экономи Сайпрус Лимитед) и Зайцевой (Кузьменко) Н.В. заключен договор микрозайма № 330603021 на сумму 30000 рублей.

21.08.2018г. между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно условиям которого, ООО «РСВ» приобрело в полном объеме право требования по вышеуказанному договору займа к должнику, о чем в адрес последнего было направлено соответствующее уведомление.

Как указал истец, во исполнение заключенного договора ООО «Е заем» (в настоящее время Свеа Экономи Сайпрус Лимитед) перечислил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей. Лимит кредита составил 30000 руб. под 301,44% годовых на условиях, определенных Индивидуальными условиями договора микрозайма (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма под датой предоставления займа является дата предоставления клиенту первой суммы микрозайма, срок возврата – 29 дней.

В данной случае датой предоставления займа является 26.08.2017 года.

Из материалов дела следует, что Кузьменко (ранее Зайцева) Н.В. условия договора займа не исполняла, ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов осуществляла нерегулярно.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что задолженность ответчика по договору займа образовалась за период с 26.08.2017 года по 20.02.2020 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма № 330603021 от 26.08.2017г. за период с 26.08.2017г. по 20.02.2020г. составляет 65993,72 рубля, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 35993,72 рубля – проценты за пользование денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных ООО «РСВ» исковых требований, в обоснование которого указал, что согласно индивидуальным условиям кредитования обязательство должника по возврату суммы займа должно было быть исполнено заемщиком через 29 дней с даты предоставления суммы микрозайма, то есть не позднее 24.09.2017г., в связи с чем, срок исковой давности начал течь с 24.09.2020 года, т.е. с даты образования задолженности истцу стало известно о нарушении его прав. Как указал ответчик последняя операция по карте была совершена 01.06.2018 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, на основании прямого указания пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности в данном случае начинается по окончании установленного срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из выписки по счету ответчиком за период за 29.05.2018г. по 29.05.2018г. внесено в счет погашения кредита 28.05.2018г. – 10000 рублей, 01.06.2018г. – 10000 рублей.

Таким образом, с 02.06.2018 г. истец знал или должен быть знать о нарушении своего права по возврату суммы займа.

Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей с/у №71 Санкт-Петербурга 13.03.2020 г. дело №2-325/2020-71, определением от 30.04.2021 г. судебный приказ отменен мировым судьей.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом вынесенного и отмененного судебного приказа, для предъявления настоящих требований в суд истек.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление подано в суд 10.01.2023 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика в свою пользу сумму долга по договору микрозайма № 330603021 от 26.08.2017г. за период с 26.08.2017г. по 20.02.2020г. в размере 65993,72 рубля пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Кузьменко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа -отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Р.И. Салоухин