Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2022 (2-11309/2021;) от 22.10.2021

78RS0002-01-2020-004204-45

Дело № 2-2409/22                                         Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи             Добрыниной А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зюрзя Н. А.

с участием ответчика Варенкова В. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «АйДи Коллект» к Варенкову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Варенкову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №00466950RURRC10002 от 13.12.2016 г. в размере 613 498 руб. 38 коп., задолженности по кредитному договору №00466950RURRC10003 от 19.05.2019 г. в размере 298 725 руб. 29 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13 декабря 2016 года между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор № 00466950RURRC10002, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 959 000 рублей, под 15,90% годовых, сроком до 13.12.2021 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчиком не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме в течение 436 дней, в связи с чем банк переоформил текущую задолженность в просроченную. 19 мая 2017 года между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор № 00466950RURRC10003, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей, под 19,20% годовых, сроком до 15.05.2022 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчиком не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме в течение 409 дней, в связи с чем банк переоформил текущую задолженность в просроченную.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2022 г. произведена замена истца правопреемником – ООО «АйДи Коллект», ранее привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

13 декабря 2016 года между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор № 00466950RURRC10002, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 959 000 рублей, под 15,90% годовых, сроком до 13.12.2021.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчиком не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме в течение 436 дней, в связи с чем, банк переоформил текущую задолженность в просроченную.

19 мая 2017 года между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор № 00466950RURRC10003, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей, под 19,20% годовых, сроком до 15.05.2022 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчиком не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме в течение 409 дней, в связи с чем, банк переоформил текущую задолженность в просроченную.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что ответчик не оспаривал факт наличия задолженности перед АО «ЮниКредит Банк», при этом указывал, что на момент вынесения заочного решения, которое впоследствии было отменено, истцом и судом не были учтены платежи, произведенные им после предъявления иска.

Суд исходит из размера задолженности, уступленного ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования №641/44/21 от 06.12.2021 г., в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» получило право требования на взыскание с Варенкова В. Ю. задолженности по кредитному договору №00466950RURRC10002 от 13.12.2016 г. в размере 600 751 руб. 16 коп., по кредитному договору №00466950RURRC10003 от 19.05.2019 г. - в размере 264 538 руб. 95 коп. (т. 2, л.д. 206).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 688 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Варенкова В. Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №00466950RURRC10002 от 13.12.2016 г. в размере 600 751 руб. 16 коп., задолженность по кредитному договору №00466950RURRC10003 от 19.05.2019 г. в размере 264 538 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 688 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2022 года.

Судья                                    Добрынина А. Н.