Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4776/2022 ~ М-5311/2022 от 08.07.2022

50RS0039-01-2022-007183-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4776/2022 по иску Виноградова А. А. к ООО «ЮК Интра Вирес» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виноградов А.А. обратился с иском к ООО «ЮК Интра Вирес», которым просит расторгнуть договор оказания юридических услуг <номер> от <дата>, взыскать уплаченные по договору денежные средстве в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать штраф.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между Виноградовым А.А. и ООО «ЮК Интра Вирес» был заключен договор оказания юридических услуг <номер> от <дата> Предметом договора являлось оказание исполнителем доверителю следующих юридических услуг: правовой анализ документации, подготовка и подача претензии в ООО «СБСБ-Ключавто Люберцы-Х», представление интересов Виноградова А.А. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора, взыскания долга, неустойки, подготовка заявления о возмещении юридических расходов, консультации. В соответствии с п.2 договор за вышеназванные услуги Виноградовым А.А. была выплачена ООО «ЮК Интра Вирес» денежная сумма в размере 250000 руб. В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги надлежащего качества, разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по договору, при исполнении договора действовать исключительно в интересах заказчика. Однако, в результате того, что работниками ООО «ЮК Интра Вирес» не надлежаще была проведена работа по правовому анализу, предоставленных заказчиком документов, была неверно выработана позиция по защите, нарушенных прав заказчика, исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику, в результате чего в исковых требованиях Виноградову А.А. было отказано. Истцом <дата> ответчику была направлена письменная претензия с требованием возврата, уплаченной по договору суммы, однако до настоящего времени ответ истец не получил.

В судебном заседании представитель истца Пешнюка И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ЮК Интра Вирес» не явился, представлены письменные возражения по иску.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы приобщенного гражданского дела № 2-105/2022 г находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между Виноградовым А.А. и ООО «ЮК Интра Вирес» был заключен договор оказания юридических услуг <номер> от <дата> Предметом договора являлось оказание исполнителем доверителю следующих юридических услуг: правовой анализ документации, подготовка и подача претензии в ООО «СБСБ-Ключавто Люберцы-Х», представление интересов Виноградова А.А. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора, взыскания долга, неустойки, подготовка заявления о возмещении юридических расходов, консультации. В соответствии с п.2 договор за вышеназванные услуги Виноградовым А.А. была выплачена ООО «ЮК Интра Вирес» денежная сумма в размере 250000 руб. В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги надлежащего качества, разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по договору, при исполнении договора действовать исключительно в интересах заказчика.

Согласно материалов приобщенного гражданского дела № 2-105/2022 г иск Виноградова А.А. подан представителем Миловановым А.А. В ходе рассмотрения дела интересы Виноградова А.А. представляли представители ООО «ЮК Интра Вирес», которые участвовали в четырех судебных заседаниях, уточняли исковые требования. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> в удовлетворении исковых требований Виноградова А.А. к ООО «СБСБ-Ключавто Люберцы-Х» о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказано на том основании, что к ООО «СБСБ-Ключавто Люберцы-Х» не является надлежащим ответчиком по делу.

Также в материалы настоящего дела представлен акт сдачи-приема оказанных услуг от <дата>, согласно которого исполнитель передал, а заказчик приняла фактическое оказание юридических, консультационных и консалтинговых услуг по договору об оказании юридических услуг <номер> от <дата> Стоимость работ составила 250000 руб. Правовой анализ от общей цены договора составил 20 %, подготовка документов 30 %, представление интересов в суде до вынесения судебного акта 50 %.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутым соглашениям были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись безграмотными и были недостаточными для разрешения его ситуации последнем не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, разрешая спор, суд исходит из того, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.

Правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора, который уже исполнен, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, суд не усматривает, поскольку допустимых и относимых доказательств в обоснование своих требований истец не привел.

Так как судом в действиях ответчика не установлены нарушения требований Закона РФ "О защите прав потребителей", права истца как потребителя нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Виноградова А. А. к ООО «ЮК Интра Вирес» о расторжении договора оказания юридических услуг <номер> от <дата>, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 250000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022