Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2020 (2-11513/2019;) ~ М-8640/2019 от 08.10.2019

Дело №2-2402/20                                                       26 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М           Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридический альянс Петербурга» о взыскании денежных средств,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг в сумме 100 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа. Мотивировал требования тем, что 04.08.2016 года обратился к ответчику и заключил договор об оказании юридических услуг №476-ДС/2016 на сумму 120 000 руб. В соответствии с Дополнительным соглашением от 22.11.2017 ответчик оказывает услуги по ведению дела (представление интересов) в суде общей юрисдикции первой инстанции по вопросу признания права собственности на квартиру, взыскания неустойки, штрафных санкций из ненадлежащего исполнения Договоров 207-8 от 15.10.2009г. участия в долевом строительстве жилого дома между Заказчиком и ООО «Титан»( на основании Договора № 207-8 ПП от 15.07.2011г. уступки прав требований между Заказчиком и ООО «ЛТ-Инвест»), компенсации судебных издержек, морального вреда, иных санкций; юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения, а именно: производство юридически значимых действий в рамках ГПК РФ, влекущих своим результатом перечисление денежных средств от должника в пользу Заказчика. Согласно Дополнительному соглашению цена договора 180 000 руб., из которых 100 000 руб. было уплачено истцом. Истец указывает, что обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнил. Истец 29.07.2019г. направил ответчику претензию возвратить денежные средства в связи с отказом от договора. Однако, письмо ответчиком получено не было, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность оплатить неустойку. Ссылаясь на ст.ст. 309,971,972,973,407 ГК РФ, а также - положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец считает, что его прав нарушены, ему причинен моральный вред, просил иск удовлетворить.

    Истец в судебное заседание не явился, имеет представителя.

    Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, указала, что дополнительные соглашения и промежуточные акты выполненных работ сторонами не подписывались. Первоначальный иск был оставлен без рассмотрения, что подтверждает факт неисполнения обязательств.

         Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, ссылалась на то, что подписанный договор подтверждает, что истец был ознакомлен с прайс-листом. Акты не подписывались, и дальнейшая работа по делу была прекращена по инициативе истца. Обязательства по дополнительному соглашению выполнены не были.

         Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 указанного Кодекса.

         К договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 ГК РФ.

         В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

         Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

         04.08.2016 года истец и ответчик заключили договор об оказании юридических услуг (л.д.10,11).

         Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению своими силами или с привлечением третьих лиц поручения заказчика об оказании юридических услуг: о расторжении Договоров 207-8 от 15.10.2009г. участия в долевом строительстве жилого дома между Заказчиком и ООО «Титан» (на основании Договора № 207-8 ПП от 15.07.2011г. уступки прав требований между Заказчиком и ООО «ЛТ-Инвест»), взыскания неустойки, штрафных санкций из ненадлежащего исполнения,    компенсации судебных издержек, морального вреда, иных санкций; юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения, а именно: производство юридически значимых действий в рамках ГПК РФ, влекущих своим результатом перечисление денежных средств от должника в пользу Заказчика.

     Согласно п. 1.2 договора исполнитель считается выполнившим свои обязательства по договору в случае оказания полного объема услуг (из Содержания услуг).

         Согласно п. 1.2 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 120 000 руб. + 40% от присужденной суммы штрафа. Платежи должны вноситься по графику: 20 000руб., не позднее 04.08.2016г., 20 000руб., не позднее 04.09.2016г., 20 000 руб., не позднее 04.10.2016г. Премиальный платеж 60 000руб., оплата не позднее 5 календарных дней после достижения Положительного результата + 40% от присужденной суммы штрафа, оплата не позднее 5 дней после перечисления денежных средств на расчетный счет или иные фонды заказчика.

    Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру, истец осуществил платежи: 05.08.2016г.,05.09.2016г.,29.09.2016г. по 20 000руб. и через банкомат ПАО «Сбербанк» - 02.11.2017г. в размере 20 000руб.( л.д.14). Таким образом, истец по первоначальному договору оплатил 80 000руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 22.11.2017г. (л.д.12,13) ответчик оказывает услуги по ведению дела (представление интересов) в суде общей юрисдикции первой инстанции по вопросу признания права собственности на квартиру, взыскания неустойки, штрафных санкций из ненадлежащего исполнения Договоров 207-8 от 15.10.2009г. участия в долевом строительстве жилого дома между Заказчиком и ООО «Титан» ( на основании Договора № 207-8 ПП от 15.07.2011г. уступки прав требований между Заказчиком и ООО «ЛТ-Инвест»), компенсации судебных издержек, морального вреда, иных санкций; юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения, а именно: производство юридически значимых действий в рамках ГПК РФ, влекущих своим результатом перечисление денежных средств от должника в пользу Заказчика. Согласно Дополнительному соглашению цена договора 180 000 руб.

Согласно графика платежей по Дополнительному соглашению, график остается прежним, условия договора - прежними, но добавлен платеж до 22.12.2017г. в размере 20 000 руб.

Платеж истца на сумму 20 000руб. от 26.12.2017г. подтверждается справкой из ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны изменили предмет договора, при этом, не оценили действия ответчика по исполнению договора от 04.08.2016г., а уплаченные денежные средства зачли в счет договора с новым предметом согласно Дополнительному соглашению от 22.11.2017г.

         Истец 29.07.19 года обратился с заявлением об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг, в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком (л.д.16-17).

    Ответчик в своих возражениях указал, что ответчиком по первоначальному Договору были выполнены юридически значимые действия:

- составлен и направлен односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору 207-8 от 15.10.2009г. участия в долевом строительстве жилого дома между Заказчиком и ООО «Титан» ( на основании Договора № 207-8 ПП от 15.07.2011г.), в силу чего у истца возникло денежное требование к застройщику о возврате денежных средств;

14.12.2016г. составлено и подано в Дзержинский районный суд СПб исковое заявление о расторжении договора и взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что в связи с неоднократной просьбой истца исковое заявление было оставлено без рассмотрения, что подтверждается распечаткой из кабинета Клиента. Однако, из данной распечатки (л.д.60) не усматривается, что истец просил принять какие-либо меры для оставления иска в Дзержинском районном суде без рассмотрения.

Кроме того, из п.1.2 Договора от 04.08.2016г. усматривается, что при прекращении производства по делу, возврате иска, иным причинам прекращения производства по делу, не зависящим от воли заказчика, заказчик имеет право на возврат внесенной суммы основного платежа согласно настоящему договору.

Поскольку иск в Дзержинском суде СПб был оставлен без рассмотрения, доказательств, что такое судебное постановление принято по воле истца суду не представлено, то внесенные по первоначальному договору денежные средства в размере 80 000руб. подлежали возврату истцу. Однако, суд приходит к выводу, что стороны согласно Дополнительному соглашению от 22.11.2017г., зачли их в счет договора с иным предметом.

Ответчик ссылается на то, что по Договору в редакции Дополнительного соглашения им была проведена работа: формирование правовой позиции по делу относительно возможности признания права собственности на квартиру, в результате которой истцу было сообщено об объективной невозможности удовлетворения исковых требований по такому иску. С учетом того, что в отношении Застройщика 2 года рассматривался вопрос о введении процедуры банкротства, в рамках которого в порядке параграфа 7 Закона о банкротстве возможно признание права на квартиру в виде включения в реестр о передаче жилого помещения, истцу было сообщено о необходимости дождаться судебного акта Арбитражного суда о введении конкурсного производства с целью эффективной защиты его прав. Для этого был подготовлен необходимый комплект документов и составлено заявление о включении в реестр о передаче квартиры, так как это является единственной надлежащей правовой формой получения права собственности на квартиру. Истец согласился с этим, но в последующем изъявил желание расторгнуть договора на оказание юридических услуг (л.д.56).

Из возражений ответчика видно, что все указанные действия ответчика не отвечают его обязательствам по договору №476-ДС/2016, заключенному с истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в любое время отказаться от исполнения договора, учитывая, что ответчик не представил доказательства какого-либо исполнения по договору в редакции Дополнительного соглашения, денежные средства, уплаченные по договору, подлежали возврату истцу.

         Из материалов дела следует, что денежные средства по договору об оказании юридических услуг не возвращены.

         Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения условий договора, фактически понесенных им расходов, то имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 100 000 руб. в связи с отказом истца от исполнения договора.

         Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

         Поскольку истец обратился с заявлением о возврате денежных средств 29.07.19 года, письмо прибыло в отделение почтовой связи 31.07.2019г., но не было получено ответчиком, то требования потребителя должны были быть удовлетворены в срок до 10.08.19 года. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 10.08.19 года по 19.09.19 года с учетом ограничения, установленного п.5 ст. 28 (не более цены договора), в размере 100 000 руб. Ответчик данных обстоятельств не оспорил.

         Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком обязанности по возврату денежных средств с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, определяет размер равным 10 000 руб.

         С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 105 000 руб.

         С ответчика подлежит взысканию госпошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 6 650 руб.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический альянс Петербурга» в пользу ФИО1 в счет оплаты юридических услуг 100 000 руб., в счет неустойки 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф 105 000 руб., а всего 315 000 руб.

Взыскать с ООО «Юридический альянс Петербурга» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года