Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2981/2022 от 15.03.2022

Адм. дело № 5-2981/2022

УИД - 05RS0022-01-2022-002812-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 04.04.2022 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Муталимова К.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Рашидова Магомеда Магомедибировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП МО МВД России «Кизилюртовский» старшим сержантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Рашидова Магомеда Магомедибировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД.

Из представленного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил Указ главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан", то есть находился в гастрономе № без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, уважительность причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствии лица, составившего протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в суде объяснил, что он не совершал вменяемое административное правонарушение, в гастрономе находился в маске, в связи с чем, просил прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для составления протокола в отношении ФИО1 послужили выводы о том, что последний в нарушение положения Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан", находился в гастрономе № без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Между тем, к протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГне приложена фотография подтверждающая факт совершения вышеуказанного административного правонарушения,то есть нахождения ФИО1 в гастрономе без маски, в связи с чем, причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ судом не установлена.

Указанные выводы не основаны на материалах дела, и они не мотивированы со ссылкой на конкретные допустимые, достоверные и достаточные доказательства, оцененные по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Выводы о том, что ФИО1 нарушал положение Указа главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан", то есть находился в гастрономе 38 без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, основываются на протоколе об административном правонарушении, который не содержит также достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Положения частей 1 и 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации и примечания к ней, действуя во взаимосвязи, определяют порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание субъектом административной юрисдикции условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Рашидова Магомеда Магомедибировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Кизилюртовского

городскогосуда Муталимова К.Ш.