Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2022 ~ М-1150/2022 от 23.05.2022

91RS0012-01-2022-002285-32

дело № 2-1479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                                                           город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2022 года ФИО1 в лице представителя, действующего на основании доверенности Бердникова А.К. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о продажи каждым ? доли в праве общей долевой собственности на техническое чердачное помещение в лит. «А» в <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 103,7 кв.м., с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки и восстановить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на техническое чердачное помещение в лит. «А» в <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 103,7 кв.м., с кадастровым номером №; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на техническое чердачное помещение в лит. «А» в <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 103,7 кв.м., с кадастровым номером №. Собственником иной ? доли чердачного помещения до февраля 2019 года являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Чердачное помещение расположено над квартирой № <адрес> в <адрес> Республики Крым, сособственником 57/100 долей в праве общей долевой собственности, которой также являлась истец. ДД.ММ.ГГГГ истец на имя ФИО2, сына второго собственника чердачного помещения ФИО4 выдала доверенность, для приведения правоустанавливающих документов в соответствие действующему законодательству, а также для последующего отчуждения доли квартиры и чердачного помещения истцом своему брату ФИО6 При этом, выданной доверенностью истец не уполномочивала ФИО2 продать принадлежащую ей долю самому себе. В августе 2019 года истцу стало известно, что ответчик, используя вышеуказанную доверенность, перерегистрировал на свое имя право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым, использую фиктивный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры признан недействительным. Кроме того, в январе 2022 года истцу стало известно, что помимо квартиры, ответчиком была произведена фиктивная сделка купли-продажи в отношении чердачного помещения, в результате которой ФИО2 приобрел в целом объект недвижимого имущества – техническое чердачное помещение в лит. «А» в <адрес> в <адрес> Республики Крым. Истец считает состоявшийся договор купли-продажи доли технического чердачного помещения недействительным, поскольку сделок по отчуждению указанного недвижимого имущества не совершала, подпись в договоре ей не принадлежит, денежных средств по договору купли-продажи не получала, акт приема-передачи не подписывала, обращает внимание, что в договоре купли-продажи её фамилия указана ФИО1, вместе с тем, на дату сделки ДД.ММ.ГГГГ её фамилия была ФИО10 кроме того в период с 2015 года по 2017 год она находилась за пределами территории Российской Федерации, на основании всего вышеприведенного, полагая своё право нарушенным и подлежащим защите она вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена: ФИО3 (л.д. 94-96), в последующем протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен, процессуальный статус третьего лица, путём исключения из числа третьих лиц и привлечения к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 203-204).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании ордера - адвокат Бердников А.К. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает (л.д. 216).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

В судебное заседание третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 103,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 49-51).

Из материалов регистрационного дела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> лит. «А» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности, а также с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> лит. «А» (л.д. 52-55).

Основанием для регистрации права собственности и перехода права собственности ФИО2 был предоставлен договор купли-продажи составленный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4, ФИО1 и покупателем ФИО2, по условиям которого последний приобрел в собственность техническое чердачное помещение лит. «А» по адресу: <адрес>, площадью 103,7 кв.м., которое на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Керченского городского совета принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 по ? доли каждому (л.д. 62,63, 66-67).

В качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов ФИО1, заявителем ФИО2 в регистрирующий орган была представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой гражданка Украины ФИО1 уполномочила гражданина Российской Федерации ФИО9 ФИО11 совершать от ее имени следующие действия: продать любое принадлежащее ей недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации, за цену и на условиях на его усмотрение; заключить предварительный договор в отношении будущей продажи недвижимого имущества, определяя условия, как предварительного, так и условия основного договора, в том числе цену продажи, место, дату и время оформления договоров, по своему усмотрению; обеспечить предварительный договор задатком, в размере и на условиях по собственному усмотрению, для чего принять от ее имени сумму задатка в размере, определенном по своему усмотрению; получить кадастровый номер на принадлежащее ей недвижимое имущество, поставить имущество на государственный кадастровый учет, с присвоением и подтверждением кадастрового номера; быть уполномоченным представителем во всех государственных и негосударственных организациях, органах и учреждениях Российской Федерации (л.д. 13).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 31 июля 2015 года № 308-ЭС15-10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

С целью проверки доводов истца ФИО1 о том, что договор купли-продажи технического чердачного помещения от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО1, в договоре купли-продажи технического чердачного помещения в лит. «А» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а иным лицом, с подражанием несомненной подписи ФИО1 (л.д. 168-178).

Исследовав представленное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд считает его достаточно ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследовании объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (например, ст.ст. 174-180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, последствием нарушения требований законодательства при совершении сделок по общему правилу является ничтожность сделки, и лишь в специально предусмотренных законом случаях последствием этого нарушения оказывается ее оспоримость.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: в частности сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом на основании достаточных, надлежащих и допустимых доказательств установлены обстоятельства того, что договор купли-продажи технического чердачного помещения лит. «А» в <адрес> в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ собственник ? доли технического чердачного помещения ФИО1 не подписывала, договор от имени ФИО1 был подписан иным лицом, что подтверждено заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, данная сделка является недействительной с момента ее совершения (ничтожная сделка) и не порождает никаких правовых последствий.

Продажа доли в праве общей долевой собственности производится с соблюдением порядка, установленного ч. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При этом, из оспариваемого договора купли-продажи следует, что целью сделки являлось отчуждение всего технического чердачного помещения, а не ее долей. Исходя из этого была определена стоимость предмета договора купли – продажи (пункт 2.1 Договора).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отсутствие воли одного из продавцов на отчуждение данного имущества свидетельствует о недействительности такого договора в целом, поскольку в ином случае это противоречит положениям п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласованной воле сторон договора и, как следствие, положениям п. 2 ст. 434, п. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым указать о недействительности указанного договора в целом, а не только в ? доли технического чердачного помещения, принадлежащих на праве собственности истцу ФИО1

По смыслу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности сделки представляет собой возвращение сторон сделки в положение, существовавшее до ее совершения. При этом у сторон по сделки возникает обязанность возвратить все полученное по недействительной сделке.

Как следует из материалов дела, продавцами ничтожной сделки - договора купли-продажи технического чердачного помещения от ДД.ММ.ГГГГ указаны ФИО1 – собственник ? доли технического чердачного помещения, и ФИО4 – собственник ? доли технического чердачного помещения.

Судом установлено, что ФИО1 участия в сделке не принимала, договор не подписывала. Доводы истца ФИО1 о том, что денежные средства в счет оплаты ? части технического чердачного помещения ей не передавались, материалами дела не опровергаются. Ответчиками ФИО2 и ФИО3 (наследником ФИО4) встречные требования относительно предмета спора заявлены не были.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи).

Анализ установленных судом обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона, позволяет суду сделать вывод о применении последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности ФИО1 на ? доли технического чердачного помещения в праве общей долевой собственности, а соответственно и о восстановлении права собственности ФИО4 на ? доли технического чердачного помещения в праве общей долевой собственности, поскольку указанное будет отвечать целям исковых требований.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 688 рублей; расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы № в размере 15 000 рублей (л.д. 210), суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на услуги представителя по данному делу в сумме 50 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО1, в том числе составлении искового заявления (л.д. 1); ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 159-160); ознакомление с материалами дела (л.д. 199); участие в 4 (четырех) судебных заседаниях суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) общей продолжительностью не более 1 часа 30 минут, из 6 (шести) проведенных судом (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с учетом требований разумности, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит к взысканию в размере 20 000 рублей, и с учетом перечисленных обстоятельств будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления стороной истца была оплачена государственная пошлина в размере 7 688 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 7 688 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом при рассмотрении дела по существу с целью проверки доводов истца ФИО1 о том, что договор купли-продажи технического чердачного помещения от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым», которая принята судом в качестве допустимого доказательства по делу

Стоимость услуг эксперта определена в размере 15 000 рублей и оплачена стороной истца (л.д. 213).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ сумма в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцами ФИО1, ФИО4 и покупателем ФИО2 предметом которого являются ? доли в праве общей долевой собственности на техническое чердачное помещение с кадастровым номером №, общей площадью 103,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на техническое чердачное помещение с кадастровым номером №, общей площадью 103,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на техническое чердачное помещение с кадастровым номером №, общей площадью 103,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по адресу: Украина, <адрес>Д, <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 688 рублей (семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей, расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                /подпись/                                                            Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Копия верна:                                                   Решение суда не вступило в законную силу

Судья:                                                              Судья: