Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4031/2022 ~ М-3334/2022 от 19.07.2022

УИД 38RS0031-01-2022-004207-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2022 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4031/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Костюченко СА, Пилеину АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Костюченко С.А. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 539 539 руб. 17 коп., включающую: основной долг в размере 505 491 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 700 руб. 39 коп., неустойку в размере 28 751 руб. 23 коп., комиссии в размере 596 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 595 руб. 39 коп.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 301 084 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Костюченко С.А. кредит в размере 796 246 руб. 25 коп. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 539 539 руб. 17 коп.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог банку транспортное средство «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле привлечен в качестве соответчика новый собственник заложенного транспортного средства Пилеин А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики письменных возражений на иск не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Костюченко С.А. кредит в сумме 796 246 руб. 25 коп. сроком на 60 месяцев под 20,4% годовых (на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков процентная ставка снижается до 18,9% годовых). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 796 246 руб. 25 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 539 539 руб. 17 коп., включающая: основной долг в размере 505 491 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 700 руб. 39 коп., неустойку в размере 28 751 руб. 23 коп., комиссии в размере 596 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика направило требование от **/**/**** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что в общедоступной базе данных «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» имеются сведения о поступлении Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от **/**/**** в отношении транспортного средства марки «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №, залогодатель Костюченко С.А., залогодержатель ПАО «Совкомбанк», договор залога №от **/**/****.

Согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» собственником транспортного средства «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №, является Пилеин А.В. на основании договора купли-продажи от **/**/****.

Таким образом, Пилеин А.В. приобрел право на заложенное транспортное средство по сделке и мог проверить сведения о нахождении автомобиля в залоге, следовательно, залог сохраняется.

Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной, нарушение обязательств заемщиком по договору установлено, залог транспортного средства не прекращен, суд полагает, что исковое требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению к новому собственнику заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующая в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которое, в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, продается с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 85 и части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины с Костюченко С.А. в размере 8 595 руб. 39 коп., с Пилеина А.В. в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Костюченко СА, Пилеину АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество – удовлетворить.

Взыскать с Костюченко СА (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 539 539 руб. 17 коп., включающую: основной долг в размере 505 491 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 700 руб. 39 коп., неустойку в размере 28 751 руб. 23 коп., комиссии в размере 596 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 595 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное Костюченко СА транспортное средство марки «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №, принадлежащее Пилеину АВ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Пилеина АВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08.11.2022.