Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-493/2020 от 03.11.2020

дело № 21-493/2020

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу Берсенева К.В. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Берсенева Константина Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 1 сентября 2020 года № Берсенев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 1 сентября 2020 года, Берсенев К.В. обратился с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2020 года жалоба оставлена без рассмотрения ввиду того, что не указано каким органом вынесено постановление, где совершено правонарушение, по какой статьей КоАП РФ его привлекли к административной ответственности, каким образом ему стало известно о вынесенном постановлении №, когда он получил его копию, которая к жалобе не приложена.

Выражая несогласие с данным определением, Берсенев К.В. в установленный законом срок обратился с жалобой в Оренбургский областной суд.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 13 октября 2020 года жалоба заявителя оставлена без рассмотрения ввиду ее подачи в электронном виде.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Берсенев К.В. просит об отмене определения судьи районного суда от 9 сентября 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование жалобы указывает, что в первоначальной жалобе он ссылался на дату, номер постановления и указал подразделение ГИБДД, вынесшее постановление, а также указал на фиксацию правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. Постановление по делу об административном правонарушении он не получал, сведения о вынесенном постановлении ему стали известны с помощью онлайн-сервиса проверки штрафов.

Лица, участвующие в деле: Берсенев К.В., инспектор по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления (определения) по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2020 года получено Берсеневым К.В. 30 сентября 2020 года., о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении (л.д.11).

Таким образом, жалоба на указанное определение судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии определения, то есть до 9 октября 2020 года.

Вместе с тем с жалобой Берсенев К.В. обратился 27 октября 2020 года путем направления почтового отправления, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О, следует, что в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вопрос о причинах его пропуска решается судом по ходатайству заинтересованных лиц и, если пропуск этого срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного определения, полагаю, что оно подлежит удовлетворению, поскольку с первоначальной жалобой Берсенев К.В. обратился в установленный законом срок 6 октября 2020 года, но определением Оренбургского областного суда от 13 октября 2020 года жалоба была оставлена без рассмотрения ввиду ее подачи в электронном виде Данное определение областного суда получено Берсеневым К.В. 19 октября 2020 года, после чего Берсеневым К.В. в десятидневный срок подана жалоба на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2020 года.

Таким образом, заявителем были приняты необходимые меры для обжалования указанного определения судьи районного суда от 9 сентября 2020 года.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда сослался на то, что заявителем не указано каким органом вынесено постановление, где совершено правонарушение, по какой статьей КоАП РФ его привлекли к административной ответственности, каким образом ему стало известно о вынесенном постановлении №, когда он получил его копию, которая к жалобе не приложена.

Выводы судьи районного суда следует признать преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Из материалов дела следует, что в жалобе, поданной 4 сентября 2020 года в Оренбургский районный суд Оренбургской области, Берсенев К.В. выразил несогласие с постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Оренбургской области от 28 августа 2020 года №.

Сведения о дате вручения копии постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Оренбургской области от 28 августа 2020 года № содержатся в материалах дела об административном правонарушении, имеющегося в административном органе.

В соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей районного суда из административного органа при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю.

Таким образом, содержание жалобы позволяло установить, чьи права, каким актом и каким образом нарушены.

Принимая во внимание изложенное, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, вынесенное определение судьи районного суда от 9 сентября 2020 года нельзя признать законными и обоснованными, оно принято без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Берсенева К.В. подлежит отмене, а дело – возвращению в Оренбургский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство Берсенева К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Берсенева Константина Владимировича, удовлетворить, указанный срок восстановить.

Жалобу Берсенова Константина Владимировича удовлетворить.

Определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Берсенева Константина Владимировича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда                              Т.И. Пересыпкина