Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2022 ~ М-645/2022 от 11.03.2022

Дело №2-1167/2022

УИД: 03RS0001-01-2022-000906-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                          г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к Сунагатуллина Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее по тексту – ООО МКК «Главная Финансовая Компания») обратилось в суд с исковым заявлением к Сунагатуллина Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 25 декабря 2020 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком был заключен договор займа № 147255, согласно которого займодавец предоставил ответчику 30 000 рублей на срок 30 дней, со дня, следующего за днем перевода денежных средств, под 1,00 % за каждый день пользования денежными средствами (365,00 % годовых), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. В настоящий момент задолженность ответчика по состоянию на 17 февраля 2022 года составляет 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 45 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с Сунагатуллина Д.В. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец – представитель ООО МКК «Главная Финансовая Компания» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Сунагатуллина Д.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 декабря 2020 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Сунагатуллина Д.В. был заключен договор займа № 147255, согласно которого займодавец предоставил ответчику 30 000 рублей, со сроком возврата, не превышающим 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику, под 1,00 % за каждый день пользования денежными средствами (365,00 % годовых), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления на счет заемщика денежных средств в сумме 30 000 рублей, что подтверждается электронным платежным поручением от 25 декабря 2020 года.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, сумму займа с причитающимися процентами в установленный договором срок, то есть до 24 января 2021 года не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17 февраля 2022 года у ответчика имеется просроченная задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 45 000 рублей.

Изучив представленные в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон в указанном договоре займа, следовательно, никак не может расцениваться как недобросовестное поведение истца при определении размера процентов за пользование заемными денежными средствами и злоупотребление правом, во взаимосвязи с положениями ст. 10 ГК РФ, с учетом того что они определены законодательно и не превышают предельно допустимого по закону значения.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов (45 000 рублей) не превышает установленные законом ограничения начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Сунагатуллина Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к Сунагатуллина Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сунагатуллина Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № 147255 от 25 декабря 2020 года в размере 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 45 000 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.Г. Киекбаева