Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2020 ~ М-68/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-69/2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года     село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Заишниковой Л. В.,

при секретаре – Шипулиной М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МР «Тарумовский район» РД к М.К.А. об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МР «Тарумовский район» РД по доверенности Мухидинов М. Т. обратился в Тарумовский районный суд РД с иском к М.К.А. об обязании освободить земельный участок, площадью 400 кв. м, относящийся к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 5999 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса), вывоза (уборки) строений СТО.

В исковом заявлении в обосновании заявленных исковых требований указано, что согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между МО «Тарумовский район» РД и М.К.А., ему предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5999 кв. метров в аренду из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>.

Прокуратурой Тарумовского района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в деятельности СТО в <адрес>, в ходе которой установлено, что указанная СТО расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5999 кв. метров, находящемся на праве аренды у М.К.А.(запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки, проведенной совместно со специалистами Кизлярского межмуниципального отдела Управления Ростреестра по РД, установлено ненадлежащее использование части земельного участка, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, не имея предусмотренных законодательством РФ прав, площадью 400 кв. м, относящегося к земельному участку с кадастровым номером 05:04:000096:309, площадью 5999 кв. метров, находящемся на праве аренды у М.К.А., расположенного по адресу: <адрес>.

М.К.А. осуществил самовольный захват земельного участка, на который государственная собственность не разграничена, площадью 400 кв. метров путем строительства СТО.

Постановлением Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра РД от ДД.ММ.ГГГГ № М.К.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 5 000,00 рублей.

Собственник земельного участка - МР «Тарумовский район» РД решение о предоставлении части земельного участка не выносило, не было проведено межевание, не определены границы, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

М.К.А. по настоящее время не имеет правоустанавливающие документы на пользование земельным участком, площадью 400 кв. м.

М.К.А. продолжает самовольно пользоваться частью земельного участка, площадью 400 кв. м., относящегося к земельному участку с кадастровым номером 05:04:000096:309, площадью 5999 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Просит суд обязать М.К.А. освободить земельный участок, на который государственная собственность не разграничена, площадью 400 кв. м, относящегося к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 5999 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса), вывоза (уборки) строений СТО.

Представитель администрации МР «Тарумовский район» Мухидинов М. Т., надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, но направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск поддерживает. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик М.К.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования администрации МР «Тарумовский район» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 76 ЗК РФ (ред. от 18.03.2020) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка, возведенная на земельном участке, не отведенном для целей строительства в установленном порядке, либо объект, для строительства которого не было получено необходимых разрешений и согласований, самовольная постройка подлежит сносу.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому объектом гражданско-правовых отношений, т.е. предметом сделки, земельный участок может быть только после формирования его границ (межевания) и постановки на государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Данный объект прочно связан с землей и находится на территории Тарумовского района РД.

Согласно абз. 5 ст. 208 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 года № 51 -ФЗ в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Из копии требования прокурора Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что начальнику Кизлярского МО Управления Росреестра предписано провести внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства в деятельности СТО, расположенного при въезде в <адрес> на факт самовольного занятия земельных участков или частей земельных участков, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Из копии распоряжения Росреестра о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что организована проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства М.К.А. на основании требования прокурора Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии обмера границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного госинспектором по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД А. Г.А., в отсутствии М.К.А., усматривается, что самовольно занятый земельный участок произведен по фактическому замеру и составляет 400 кв. м.

Из копии предписания Управления Росреестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что М.К.А. предписано устранить выявленные нарушения в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления Управления Росреестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания усматривается, что М.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившего в самовольном захвате земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Из копии протокола Управления Росреестра об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что госинспектором по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД А. Г.А. в отсутствии М.К.А. проведена выездная проверка по соблюдению земельного законодательства и составлен данный протокол по выявленным нарушениям.

Из копии распоряжения Росреестра о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что организована проверка с целью устранения выявленного нарушения земельного законодательства РФ М.К.А. при использовании земельного участка с кадастровым номером №, на основании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выданного Кизлярским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки Управлением Росреестра <адрес>, проведенной в отсутствии ответчика М.К.А., госинспектором по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД А. Г.А. вынесен акт проверки №, из которого следует, что выявленные нарушения земельного законодательства ответчиком М.К.А. не устранены, земельный участок площадью 400 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> РД, вдоль ФАД «Астрахань-Махачкала», продолжает использовать, не имея прав на указанный земельный участок, то есть в установленный предписанием срок документы на земельный участок, площадью 400 кв. м, не оформлены. За указанное нарушение предусмотрена ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из копии протокола Управления Росреестра <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что госинспектором по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД А. Г.А. в отсутствии М.К.А. проведена выездная проверка по соблюдению земельного законодательства и составлен данный протокол по выявленным нарушениям.

Из копии уведомлений Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.К.А. направлено извещение о предстоящей проверке с указанием времени и места его проведения.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между МО «<адрес>» РД и М.К.А., ему предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5999 кв. метров в аренду из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что факт самовольного захвата земельного участка влечет нарушение законных интересов администрации МР «<адрес>» как органа правообладателя. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме и обязать ответчика М.К.А. освободить земельный участок площадью 400 кв. м, относящегося к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 5999 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>», путем демонтажа (сноса), вывоза (уборки) строений СТО.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика М.К.А. государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МР «Тарумовский район» РД к М.К.А. об обязании освободить земельный участок - удовлетворить.

Обязать М.К.А. освободить земельный участок площадью 400 кв. м, относящегося к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 5999 кв. метров, расположенного по адресу: с<адрес>, путем демонтажа (сноса), вывоза (уборки) строений СТО.

Взыскать с М.К.А. государственную пошлину в доход государства в размере 300,00 рублей (триста руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате