Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 12.01.2022

Дело № 1-120/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 февраля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретарях Лазаревой Л.И., Комаровой М.А., Суворовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

защитника – адвоката Скворцова А.О., представившего удостоверение
№ и ордер №,

подсудимой, гражданского ответчика Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садыковой Анны Абдулганиевны, <иные данные>, судимой:

–14 марта 2019 года Мытищинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлениями суда от 5 сентября 2019 года, 11 марта 2020 года, 7 октября 2020 года испытательный срок продлен всего на 6 месяцев;

– 8 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением от 9 декабря 2021 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

– 24 декабря 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 14 марта 2019 года, от 8 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 45 минут, Садыкова А.А., находясь в <адрес> в гостях у своего знакомого З. О.А. увидела на тумбочке в зальной комнате вышеуказанной квартиры банковскую карту <иные данные> №, принадлежащую З. О.А., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, которую взяла и оставила себе.

В это же время и в этом же месте у Садыковой А.А., предположившей, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств 7080 рублей 19 копеек с банковского счета №, банковской карты № <иные данные>, оформленной на имя З. О.А., открытого ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № <иные данные>, открытой на имя З. О.А. и принадлежащей последнему, с причинением значительного ущерба гражданину, Садыкова А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, произвела оплаты через терминалы с использованием вышеуказанной банковской карты <иные данные> №, оформленной на имя З. О.А. и принадлежащей последнему, бесконтактным способом, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 155 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>:

в 16 часов 17 минут – на сумму 869 рублей 85 копеек;

в 16 часов 18 минут – на сумму 261 рубль 95 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>:

в 16 часов 26 минут – на сумму 839 рублей 95 копеек;

в 16 часов 26 минут – на сумму 859 рублей 95 копеек;

в 16 часов 33 минуты – на сумму 975 рублей 91 копейку;

в 16 часов 34 минуты – на сумму 879 рублей 93 копейки;

в 16 часов 34 минуты – на сумму 859 рублей 95 копеек;

в 16 часов 35 минут – на сумму 557 рублей 75 копеек;

в 16 часов 37 минут – на сумму 819 рублей 95 копеек,

всего на общую сумму 7 080 рублей 19 копеек.

Таким образом, Садыкова А.А. тайно похитила с банковского счета
№ банковской карты № <иные данные>, оформленной на имя З. О.А., денежные средства в общей сумме 7 080 рублей 19 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему З. О.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Садыкова А.А. вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась.

Согласно исследованным в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ письменным показаниям подсудимой Садыковой А.А., данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она пришла в гости к О., полные анкетные данные ей не известны, который проживает по адресу: <адрес>. Они с О. сидели и общались в комнате, где на столе она увидела сотовые телефоны и банковскую карту <иные данные>, оснащенную бесконтактным способом оплаты. Примерно в 15 часов 10 минут в этой комнате у Садыковой А.А. появился умысел похитить банковскую карту и сотовые телефоны, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, а именно совершать покупки с помощью банковской карты, а сотовые телефоны продать. Когда О. вышел, время было примерно 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, она взяла банковскую карту <иные данные> и сотовые телефоны, которые положила в свою сумку. Посидев примерно 30 минут у О., она примерно 15 часов 45 минут ушла. Далее она направилась в магазин <иные данные> по адресу: <адрес>. После этого направилась в магазин <иные данные>, по адресу: <адрес>. Затем пошла в магазин <иные данные> по адресу: <адрес>. В указанных магазинах она приобретала товары, оплачивая их похищенной банковской картой, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. Далее она направилась на Центральный рынок г. Йошкар-Олы, где часть приобретенных товаров продала незнакомой женщине.

Она понимала, что совершает хищение денежных средств с этой банковской карты. Далее она направилась в магазин <иные данные>, по адресу: <адрес>, где хотела совершить покупку, но оплата не прошла, так как на данной банковской карте не было денежных средств. В тот же день примерно в 19 часов по дороге домой от магазина <иные данные> до <адрес> сотовые телефоны и банковскую карту <иные данные>, принадлежащие О., она выкинула.

Хотела потратить все денежные средства с банковской карты, пока на ней не закончатся деньги. Банковскую карту и сотовые телефоны О. ей брать и распоряжаться ими не разрешал.

Аналогичные сведения Садыкова А.А. собственноручно указала в протоколах явки с повинной.

(т.1 л.д.59, 72-74, 82-85, 111-114, 238-241).

Свои признательные показания Садыкова А.А. подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим З. О.А. (т.1 л.д.88-91), а также в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.92-93, 94).

Все показания в исследованных протоколах, пояснения в явках с повинной Садыкова А.А. в суде подтвердила, пояснила, что все действительно так и было.

Письменные показания потерпевшего и всех свидетелей исследованы с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Ф.

Оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес> Я. С.В. в своих письменных показаниях подтвердил, что по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковской карты З. О.А. им была доставлена в отдел полиции Садыкова А.А., которая в ходе беседы изъявила желание признаться в совершенном преступлении. При написании явки с повинной на Садыкову А.А. какого-либо давления сотрудниками полиции не оказывалось ( т.1 л.д. 176-178).

Заместитель начальника ОУР УМВД России по <адрес> Л. Р.А. в качестве свидетеля подтвердил обстоятельства установления местонахождения Садыковой А.А. и ее доставления в УМВД России по <адрес> для разбирательства ( т.1 л.д. 179-180).

Действительно, согласно рапорту, Садыкова А.А. <адрес> была доставлена для разбирательства оперуполномоченным ОУР Я. С.В. (т.1 л.д.53).

Протоколы допросов Садыковой А.А. в качестве подозреваемой, обвиняемой, протоколы очной ставки и проверки показаний на месте оформлены без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, изложенные в них показания Садыковой А.А. суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с иными исследованными материалами дела, показаниями свидетелей и потерпевшего З. О.А., сведениями банка, иными доказательствами, поэтому кладутся в основу приговора.

Так, <адрес> потерпевший З. О.А. обратился в УМВД России по <адрес> с сообщением о том, что после совместного распития пропала карта <иные данные>, были снятия денег (т.1 л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ З. О.А. сообщил в полицию о том, что женщина украла телефон и две банковские карты (т.1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ от З. О.А. принято заявление о преступлении, в котором он просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершило тайное хищение его банковской карты <иные данные> и двух сотовых телефонов, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д.60).

В ходе допроса, а также на очной ставке с подозреваемой Садыковой А.А. потерпевший З. О.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к нему в гости пришла Анна, полные анкетные данные которой ему не известны. Анну он сам позвал в гости, созвонившись по телефону. В этот день он ее видел в первый раз. Они сидели и общались. Он употреблял спиртные напитки. В квартире находились вдвоем.

Сотовый телефон марки <иные данные>, сотовый телефон марки <иные данные> и его банковская карта <иные данные>, оснащенная бесконтактным способом оплаты, находились на столе возле телевизора в комнате. В его квартире она находилась примерно 30 минут, после чего примерно в 15 часов 30 минут ушла.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие сотового телефона марки <иные данные>, сотового телефона марки <иные данные> и своей банковской карты <иные данные>.

Он сразу подумал, что Анна их похитила, так как к нему больше никто не приходил. Анне свои сотовые телефоны и банковскую карту <иные данные> брать и как-либо распоряжаться не разрешал.

На расчетном счете похищенной дебетовой банковской карты <иные данные> имелись денежные средства около 27000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту он заблокировал. С его банковской карты <иные данные> № были похищены денежные средства в сумме 7080 рублей 19 копеек, ущерб является для него значительным, так как его пенсия в месяц составляет 16000 рублей, также у него имеется ипотека, за которую он выплачивает около 10000 рублей в месяц. (т.1 л.д.63-66, 88-91, л.д.204-207, 213-215).

В части хищения двух сотовых телефонов имеется отдельное решение (т.1 л.д.43), в связи с чем в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проведено в рамках предъявленного Садыковой А.А. обвинения.

Судом исследован протокол осмотра жилища потерпевшего З. О.А., установлен адрес: <адрес>, зафиксирована общая обстановка в помещении (т.1 л.д.161-162, 163-165). Обстановка в квартире, расположение комнат соответствует как показаниям потерпевшего, так и показаниям подсудимой Садыковой, данным в ходе предварительного расследования.

Согласно ответам <иные данные> на запросы следователя на имя З. О.А. ДД.ММ.ГГГГ выпущена банковская карта №, местом открытия счета является дополнительное отделение банка <иные данные>, расположенное по адресу: <адрес> Согласно ответам по счету карты ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие операции:

в 16 часов 10 минут в магазине <иные данные> <адрес> на сумму 155 рублей;

в магазине <иные данные> <адрес>

в 16 часов 17 минут на сумму 869 рублей 85 копеек;

в 16 часов 18 минут на сумму 261 рубль 95 копеек;

в магазине <иные данные> № <адрес>

в 16 часов 26 минут на сумму 839 рублей 95 копеек;

в 16 часов 26 минут на сумму 859 рублей 95 копеек;

в 16 часов 33 минуты на сумму 975 рублей 91 копейку;

в 16 часов 34 минуты на сумму 879 рублей 93 копейки;

в 16 часов 34 минуты на сумму 859 рублей 95 копеек;

в 16 часов 35 минут на сумму 557 рублей 75 копеек;

в 16 часов 37 минут на сумму 819 рублей 95 копеек (т.1 л.д.49-51, 182-184).

История операций по банковской карте полностью подтверждает показания потерпевшего и подозреваемой, обвиняемой Садыковой А.А. о произведенных с помощью банковской карты покупках ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных показаний свидетеля – начальника отделения ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле Б. А.Г. следует, что им в ходе проведения проверки по сообщению о хищении банковской карты З. О.А. в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ была изъята видеозапись с камер, расположенных у кассы № в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ» (т.1 л.д.142-143).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б. А.Г. была изъята видеозапись с камер, расположенных у кассы № в магазине <иные данные> (т.1 л.д.145-146, 147), которая в последующем была осмотрена (т.1 л.д.148-149,150-151), признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.152).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, в период с 16 часов 24 минут до 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ покупки совершала девушка, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты без ввода пин-кода.

Судом исследованы протоколы осмотров помещений магазинов:

– <иные данные>, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.122-123, 124-125);

– <иные данные>, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.168-169, 170);

– <иные данные>, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.173-174, 175).

В осмотренных помещениях магазинов зафиксирована общая обстановка, установлено наличие терминалов оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом.

Свидетель Ш. Е.Н., являющаяся директором магазина <иные данные> <адрес>, подтвердила наличие в магазине терминалов оплаты банковскими картами, а также наличие камер видеонаблюдения. Свидетель поясняла, что продавец не выясняет принадлежность карты покупателю (т.1 л.д.126-127).

Свидетелем предоставлена перепечатка из электронного журнала с копиями кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ в части указанных в сведениях банка, изложенных выше. Как следует из копий кассовых чеков на указанные суммы были приобретены продукты, а также шампуни, кондиционеры, антипреспиранты и дезодорантны, в том числе товары с одним и тем же артикулом по несколько штук (128-141).

Администратор магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, Н. Э.Б. также подтвердила наличие терминалов оплаты банковскими картами в магазине. При оплате покупок банковскими картами не спрашивают ни документы, удостоверяющие личность покупателя, ни кому принадлежит карта. При оплате покупки на сумму до 1000 рублей покупатель просто прикладывает карту к терминалу оплаты (т.1 л.д.166-167).

Свидетель К. Д.Л., специалист ОПП <иные данные>, подтвердил наличие в магазине терминалов оплаты банковскими картами в магазине, пояснил, что при оплате покупок банковскими картами принадлежность карты не проверяют, при покупке до 1000 рублей покупатель просто прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты (т.1 л.д.171-172).

Потерпевший З. О.А., свидетели Ш. Е.Н., Баев А.Г., Н. Э.Б., К. Д.Л., Я. С.В., Л. Р.А. перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимую, по делу не установлено. Показания потерпевшего, также как и свидетелей, последовательны, согласуются с другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра мест происшествий, сведениями банка. Оснований не доверять потерпевшему и указанным свидетелям у суда не имеется, поэтому они судом положены в основу приговора.

Протоколы следственных действий оформлены надлежаще, их объективность также сомнений не вызывает.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Садыковой А.А. в совершении вышеуказанного оконченного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Место и время преступления установлены из сведений банка.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего З. О.А. о его доходах и расходах, кредитном обязательстве, сведениями о наличии у него инвалидности 1 группы, препятствующей получать дополнительные доходы от трудовой деятельности (т.1 л.д.210). Эти сведения в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что хищением он был поставлен в затруднительное материальное положение, следовательно, причиненный ему Садыковой А.А. ущерб является значительным.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается как показаниями потерпевшего, подсудимого, сведениями банков, так и протоколом осмотра видеозаписи.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимая Садыкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 37 минуту в магазинах <иные данные> по адресу: <адрес>, <иные данные> по адресу: <адрес>, <иные данные>, по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств с банковского счета З. О.А. на общую сумму 7080 рублей 19 копеек.

Суд признает Садыкову А.А. виновной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовано психическое состояние подсудимой.

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения комиссии экспертов, материалов уголовного дела, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Садыкову А.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

При назначении Садыковой А.А. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Садыковой А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Приговор от 14 марта 2019 года, по которому на момент совершения преступления по настоящему делу исполнялось условное наказание, приговор от 8 июля 2021 года за преступление небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений.

<иные данные>

Свидетель А. Т.Ф. поясняла, что проживает со своей дочерью Садыковой А.А. и внучкой. Садыкову А.А. охарактеризовала как доброго, отзывчивого человека, но иногда употребляющего наркотические вещества. Когда она употребляет наркотические вещества, то становится не управляемой ( т.1 л.д.185-186).

Заявление Садыковой А.А. о преступлении в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.59,72-74) сделаны ею после возбуждения уголовного дела, однако в материалах дела нет сведений, что до оформления протоколов явки с повинной правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершения преступления, поэтому явка с повинной вместе с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в содействии следователю в сборе доказательств, даче подробных признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте и ходе очной ставки, судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетних детей в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством смягчающим наказание Садыковой А.А.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Садыковой А.А. обстоятельств судом учитываются полное признание вины, раскаяние, оказание помощи престарелому родственнику, состояние здоровья как подсудимой, так и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садыковой А.А., по уголовному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Садыковой А.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Садыковой А.А. преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденной Садыковой А.А., которая будучи судимой с применением ст.73 УК РФ, вновь в период испытательного срока по приговору от 14 марта 2019 года совершила преступление, относящееся к категории тяжких, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, по убеждению суда не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, исправление Садыковой А.А. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Садыковой А.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, однако в этом необходимости нет ввиду того, что назначаемое Садыковой А.А. наказание является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств хищения, у инвалида, с учетом личности Садыковой А.А., ранее привлекавшейся к ответственности в 2021 году за преступление корыстной направленности, суд не усмотрел.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2021 года Садыкова А.А. осуждена согласно вводной части приговора, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года.

Преступление по рассматриваемому делу Садыкова А.А. совершила до вынесения приговора 24 декабря 2021 года, поэтому судимость по данному приговору не учитывается судом при оценке личности Садыковой А.А., однако факт его постановления должен быть учтен при определении окончательного наказания по делу – окончательное наказание Садыковой А.А. следует назначить с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при определении размера окончательного наказания суд полагает наиболее целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку период отбытия наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2021 года охватывается периодом содержания Садыковой А.А. под стражей по настоящему делу, по которому законом предусмотрен льготный зачет, что улучшает положение подсудимой Садыковой А.А., повторный зачет в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ отбытого по приговору от 24 декабря 2021 года срока наказания судом не производится.

Вопреки доводам стороны защиты в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Таким образом, положения ст.72.1 УК РФ не позволяют суду возложить на Садыкову А.А. обязанность пройти лечение от наркомании, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначений ей наказания в виде реального лишения свободы.

В силу ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона, хотя к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учреждения, в которых в соответствии с ч.8 ст.74 УИК РФ отбывают наказание лица, больные открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, при осуждении таких лиц к лишению свободы им должен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ. Лечение указанных осужденных организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Садыковой А.А.

Садыкова А.А. задержана в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался, действует и в настоящее время.

Поскольку Садыковой А.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Садыковой А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания Садыковой А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшим З. О.А. заявлен гражданский иск на сумму 7080 рублей 19 копеек (т.1 л.д. 216). Садыковой А.А. как в ходе предварительного расследования, так и в суде разъяснялись права гражданского ответчика, предусмотренные ст.54 УПК РФ, при этом возражений по иску Садыкова А.А. не заявляла.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку суд нашел доказанными как факт причинения ущерба потерпевшему именно Садыковой А.А., так и сумму причиненного потерпевшему, гражданскому истцу З. О.А ущерба, указанного в обвинении, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Скворцову А.О. за защиту Садыковой А.А. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере <иные данные> (т.2 л.д.51), а также в суде в размере <иные данные>.

Оснований для освобождения Садыковой А.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку Садыкова А.А. находится в трудоспособном возрасте, может улучшить свое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садыкову Анну Абдулганиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2021 года назначить Садыковой А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Садыковой А.А. оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Садыковой А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Садыковой А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск З. О. Алексеевича удовлетворить, взыскать с Садыковой Анны Абдулганиевны в пользу З.О.А. 7080 рулей 19 копеек в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с осужденной Садыковой Анны Абдулганиевны процессуальные издержки в сумме <иные данные> в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство – <иные данные> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной Садыковой А.А., содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ж.Г. Иванова