Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2023 от 20.10.2023

Дело № 12-63/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Корткерос 27 ноября 2023 года

Корткеросский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Самхарадзе М.Б.,

с участием защитника Нараб Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нараб Р.И. в интересах Ветошкина В.А. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-784/2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-784/2023 Ветошкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 12 августа 2023 года в 20 час. 12 мин. возле <адрес>, управлял в состоянии опьянения транспортным средством марки «Пежо», государственный регистрационный знак ХХХ, когда данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Нараб Р.И. в интересах Ветошкина В.А. обратился в Корткеросский районный суд с жалобой, в которой указал, что оно мировым судьёй вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В частности было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, а именно в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД Ветошкину не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении Ветошкина является недопустимым доказательством. Кроме этого, факт управления Ветошкиным транспортным средством не установлен, а доказательства положенные в основу обжалуемого постановления – объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 получены незаконно.

    В судебном заседании защитник Нараб Р.И. поддержали доводы жалобы в полном объёме, просят отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

    Ветошкин В.А., при условии надлежащего извещения, в судебное заседание не явился, отводов составу суда не заявил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств и заявления по существу дела об административном правонарушении, суду второй инстанции не представил.

    Выслушав защитника, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности, так как его права не нарушены, его интересы в суде второй инстанции представляет защитник.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По материалам административного дела судом установлено, что 12.08.2023 в 20 час. 12 мин. около <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем Пежо с государственным регистрационным знаком р240ов11, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательствами вины Ветошкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьёй признаны: - протокол об административном правонарушении, составленным в отношении Ветошкина В.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; - протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что Ветошкин В.А. находится в состоянии опьянения; - протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора, в соответствии с которыми у Ветошкина В.А. было установлено состояние опьянения; - письменные показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 об управлении Ветошкиным В.А. транспортным средством и наличии у последнего признаков алкогольного опьянения; - видеозапись; - показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8; - сообщение оператора службы «112», которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ветошкина В.А., в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, должностным лицом применялась видеозапись.

Основанием полагать, что 12.08.2023 водитель Ветошкин В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту ХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ветошкина В.А. техническим средством измерения – алкотектором «Юпитер», прошедшим поверку 28.11.2022, установлено состояние опьянения – 1,910 мг/л.

Оснований сомневаться в пригодности прибора измерения, у суда не имеется.

Освидетельствование Ветошкина В.А. на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее по тексту – Правила)

При освидетельствовании замечаний по процедуре его проведения у Ветошкина не было, с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается внесённая им запись в акте освидетельствования, а также его подписью. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Также при составлении других процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Ветошкин В.А. результаты освидетельствования не оспаривал, никаких замечаний не сделал, каких-либо ходатайств не заявлял, такой возможности лишён не был. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Ветошкин В.А. правом не согласиться с вмененным нарушением не воспользовался, о том, что транспортным средством не управлял, не указал.

Доводы жалобы о том, что Ветошкин В.А. не являлся водителем и не управлял автомобилем, а лишь находился в его салоне, несостоятельны и являются способом защиты. Вместе с тем факт управления транспортным средством Ветошкиным В.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письменными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, содержание которых приведено в постановлении мирового судьи, при этом свидетели последовательно и подробно описали происходившие события, обстоятельства при которых они являлись очевидцами факта управления Ветошкиным В.А. транспортным средством и его последующей остановки, и при беседе с водителем указанные лица выявили у него признаки опьянения, в связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД, при этом Ветошкин В.А. в беседе с ними не отрицал тот факт, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Обстоятельств, указывающих, что Ветошкин В.А. имел возможность употребить и употребил алкоголь уже после остановки транспортного средства до момента выявления у него признаков опьянения уполномоченным должностным лицом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения не имеется. Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, они согласуются с иными материалами дела, какие-либо существенные противоречия в их показаниях отсутствуют, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьёй в качестве доказательств вины Ветошкина В.А. При этом, вопреки доводам жалобы, наводящие вопросы со стороны должностных лиц, производивших опрос указанных свидетелей, последним не задавались. Как следует из представленной в материалах дела видеозаписи, поставленные вопросы не содержали очевидно определенных ответов, были направлены на уточнение объяснений опрашиваемых лиц и выяснение вопросов, входящих в предмет доказывания по делу.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, а именно должностным лицом Ветошкину В.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не состоятельны и опровергаются имеющейся в деле видеозаписью, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется. Вопреки доводам жалобы доказательств обратного суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ветошкина В.А. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Ветошкину В.А. разъяснены; копия протокола ему вручена.

Таким образом, каких-либо нарушений требований закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.

Поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника ГИБДД ФИО6, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах относительно события административного правонарушения и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, не имеется. Неприязненных отношений между указанным должностным лицом и Ветошкиным, не установлено. Поэтому оснований для оговора Ветошкина В.А. со стороны данного должностного лица не имеется.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ветошкин В.А. в полном объёме воспользовался своими процессуальными правами, он участвовал в судебных заседаниях, воспользовался помощью защитника, который представлял его интересы, обосновывал его позицию по делу, заявлял ходатайства. Ветошкин В.А. не был лишён возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, о чём ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

В целом доводы жалобы аналогичны доводам, представленными в свою защиту Ветошкиным и его защитником в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит, суд второй инстанции не установил.

Квалификация действий Ветошкина В.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является правильной. Минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено Ветошкину В.А. в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

С учётом обстоятельств совершённого оснований для освобождения Ветошкина В.А. от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-784/2023 в отношении Ветошкина В.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Нараб Р.И. – без удовлетворения.

Судья -                                               Л.А. Кочанов

Копия верна -                     Л.А. Кочанов