Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2021 (2-10892/2020;) ~ М-7752/2020 от 29.09.2020

    Дело № 2-3354/21                                                                 21 апреля 2021 года

            Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

              Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

              председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

        при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Сергея Владимировича к Заболотской Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по договору,

    У С Т А Н О В И Л:

            Истец Рыков С.В. обратился в суд с иском к Заболотской А.А., указывая, что 16.02.2019 г. заключил с ответчиком договор займа, во исполнение которого передал ему денежные средства в размере 1 200 000 рублей сроком до 16.02.2020 г., с выплатой процентов за пользование займом в размере 36 % годовых.

            В нарушение своих обязательств заемщик не произвел возврат денежных средств в полном объеме в установленный срок истец просит взыскать с него сумму основного долга в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.02.2019 г. по 16.02.2020 г. на сумму 433 031 руб. 57 коп.

         Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

         В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

         В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

         Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

              В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

              Из материалов дела следует, что 16.02.2019 г. заключил с ответчиком договор займа, во исполнение которого передал ему денежные средства в размере 1 200 000 рублей сроком до 16.02.2020 г., с выплатой процентов за пользование займом в размере 36 % годовых (л.д. 10-12).

             Получение ответчиком денежных средств в размере 1 200 000 руб. подтверждается его распиской от 16.02.2019 г. (л.д. 13).

             Ответчик договор займа и свою подпись в нем не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

             Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

             Суд проверил представленный истцом расчет процентов и находит его верным. Проценты за пользование займом за период с 16.02.2019 г. по 16.02.2020 г. составляют 433 031 руб. 57 коп.

Ответчик возражений относительно расчета не представил.

       В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно договору об оказании юридических услуг от 06.08.2020 г. Рыков С.В. обратился для получения юридических услуг к ИП Троицкой Э.М. Согласно квитанции от 06.08.2020 г. стоимость услуг составила 95 000 руб. и была оплачена истцом полностью (л.д. 17-19).

           Учитывая, что для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд и воспользоваться квалифицированной юридической помощью, он понес расходы на оплату услуг представителя.

           Принимая во внимание объем и качество предоставленных услуг, сложность и длительность рассмотрения дела, объем участия представителя в судебных заседаниях суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., данную сумму суд считает разумной и соразмерной оказанным услугам.

         При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 365 руб. (л.д. 2,3).

              Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Заболотской Анастасии Анатольевны в пользу Рыкова Сергея Владимировича задолженность по договору займа 1 200 000 руб., проценты займа 433 031 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 365 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., а всего 1 669 396 рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной

        Судья

              Решение суда в окончательной форме составлено 30 июня 2021 года.