Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2022 ~ М-591/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1243/22

26RS0002-01-2022-001031-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                                  город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гаврильченко Г. В. к Ельникову А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гаврильченко Г.В. обратился в суд с иском к Ельникову А.И. о взыскании суммы основного долга в размере 460000 руб., процентов за пользование займом, рассчитанную по дату фактической выплаты суммы основного долга, суммы процентов (неустойки) за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанных по дату фактической выплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Гаврильченко Г.В. передал Ельникову А.И. денежные средства в сумме 500 000 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа до <дата обезличена> и уплатить за пользование займом проценты в размере 5% ежемесячно, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. Ответчиком на день подачи искового заявления обязательства по договору займа исполнены частично. <дата обезличена> Ельников А.И. передал Гаврильченко Г.В. денежные средства в сумме 40 000 руб. <дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплаты основного долга, процентов за пользование займом и пени, однако до настоящего времени долг по договору займа не возвращен.

В судебном заседании истец Гаврильченко Г.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие не принял, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ельников А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Гаврильченко Г.В. передал Ельникову А.И. денежные средства в сумме 500 000 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа до <дата обезличена> и уплатить за пользование займом проценты.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб.

Судом установлено, что Ельниковым А.И. была произведена выплата по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 40 000 руб. <дата обезличена>.

<дата обезличена>, в связи с неисполнением Ельниковым А.И. условий договора, Гаврильченко Г.В. было направленно уведомление с требованием выплаты задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако до настоящего времени долг по договору займа не возвращен.

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 460 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 договора займа, за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 5% ежемесячно, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Таким образом, сумма неуплаченных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 434677,40 руб., исходя из следующего расчета:

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма неуплаченных процентов составляет 171774,19 руб. (25000 руб. (проценты за 1 месяц из расчета суммы задолженности 500 000 руб.)х6 месяцев) + (21774,19 руб. (проценты за 27 календарных дней из расчета суммы задолженности 500 000 руб.);

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма неуплаченных процентов составляет 224064,50 руб. (23000 руб. (проценты за 1 месяц из расчета суммы задолженности 460 000 руб.)х9 месяцев) + (17064,50 руб. (проценты за 23 календарных дня из расчета суммы задолженности 460 000 руб.).

Расчет суммы неуплаченных процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно п. 4 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы, заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,3% от оставшейся суммы задолженности, с учетом процентов за пользование суммой займа, за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 948480 руб., исходя из следующего расчета:

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма пени составляет 540000 руб. (1500 руб. (размер пени в день из расчета суммы задолженности 500 000 руб.)х360 дней);

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма пени составляет 408480 руб. (1380 руб. (размер пени в день из расчета суммы задолженности 460 000 руб.)х296 дней).

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 434677,40 руб., пени в сумме 948480 руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы Гаврильченко Г.В. по уплате государственной пошлины в сумме 7 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гаврильченко Г. В. к Ельникову А. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ельникова А. И. в пользу Гаврильченко Г. В. сумму основного долга в размере 460000 руб.

Взыскать с Ельникова А. И. в пользу Гаврильченко Г. В. проценты за пользование займом, рассчитанные по дату вынесения решения суда, в сумме 434677,40 руб.

Взыскать с Ельникова А. И. в пользу Гаврильченко Г. В. сумму процентов (неустойки) за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанных на дату вынесения решения суда, в размере 948480 руб.

Взыскать с Ельникова А. И. в пользу Гаврильченко Г. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                                                               Е.С. Данилова