Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2024 от 20.05.2024

Дело № 11-31/2024

дело № 2-694/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-31/2024 по частной жалобе Нежельской Надежды Ильиничны на определение мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 02 февраля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-694/2023, о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 02 февраля 2024 года Нежельской Н.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-694/2023, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи Нежельская Н.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области от 02 февраля 2024 года отменить полностью, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Считает определение незаконным по следующим основаниям. Она проживает у дочери по адресу: <адрес>, в силу возраста и заболевания обоих глаз не бывает по адресу: <адрес>, корреспонденцию по указанному адресу не получает. Мировой судья знает об этом обстоятельстве, поскольку все судебные извещения возвращаются с этого адреса. Она не посещала <адрес> до августа 2023 года по состоянию здоровья. В августе получила почтовое извещение, узнала, что в мае 2023 года приходило почтовое отправление. Она утверждает, что почтовое отправление с судебным приказом она не получала и не имела возможности его получить. О существовании судебного приказа по делу №2-694/2023 она узнала на сайте УФССП России по Ивановской области.

Просит определение от 02.02.2024 года по гражданскому делу №2-694/2023 мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный по независящим от нее обстоятельствам процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-694/2023.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

24 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ по делу №2-694/2023 о взыскании с Нежельской Н.И. в пользу ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа (л.д.13).

07 мая 2023 года судебный приказ направлен в адрес должника, согласно почтовому идентификатору получен Нежельской Н.И. 13 мая 2023 года (л.д.15).

22 ноября 2023 года Нежельская Н.И. получила копию судебного приказа на судебном участке (л.д.20), подала возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного срока для их подачи (л.д.21,22), 08 декабря 2023 года заявления об отмене судебного приказа и о восстановлении срока возвращены, поскольку не указаны уважительные причины пропуска срока и не представлены документы, подтверждающие такие причины (л.д.23).

20 января 2024 года Нежельская Н.И. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении пропущенного срока для их подачи, указав, что взыскатель скрыл от суда место ее фактического проживания (л.д.27,28).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 02 февраля 2024 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-694/2023 отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены, поскольку не представлено доказательств, что местом жительства должника являлась иная квартира, не по месту ее регистрации. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока (л.д.29).

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, Нежельская Н.И. обратилась с частной жалобой.

В соответствии со статьями 128,129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Нежельской Н.И. к заявлению об отмене судебного приказа от 24 апреля 2023 года не были представлены доказательства в подтверждение того факта, что на момент вынесения судебного приказа и срока предоставленного для подачи возражений она имела постоянное место жительства не по месту регистрации. Обязанность проверять фактическое проживание должника, у мирового судьи отсутствует. На заявителе лежит обязанность представить документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Ссылка заявителя на то, что мировому судье было известно фактическое проживание должника, не может служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что при тех обстоятельствах, которые установлены мировым судьей, у него имелись основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-694/2023, и возвращения возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

Таким образом, суд считает, что основания для отмены определения мирового судьи от 02 февраля 2024 года отсутствуют, в удовлетворении частной жалобы Нежельской Н.И. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 02 февраля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-694/2023, о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Нежельской Надежды Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2024 года.