Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2020 ~ М-248/2020 от 24.03.2020

    #G1Дело №                                     28 октября 2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 175250 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4705 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI PORTER, г.р.з.М150РУ178 сроком на 1 год, с условием управления транспортным средством ограниченного круга лиц, к которым ответчик не относился, ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге по вине ответчика, управлявшего автомобилем HYUNDAI PORTER, г.р.з.М150РУ178 произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем KIO RIO г.р.з. Т870ХС178 под управлением ФИО4, которому выплачено страховое возмещение.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 против удовлетворения иска возражал.

3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и установлено, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:57 до 10:00, будучи не внесенным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «Хундай Портер» г.р.з. М150РУ178, принадлежащим ФИО1, следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия, в левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требований Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом светофорными постами перекрестке, образованным пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, расположенного возле <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, перед выполнением маневра левого поворота на <адрес> в сторону <адрес>, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, двигаясь на зеленый сигнал светофора со скоростью около 10км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного направления движения, где не уступил дорогу автомобилю «КИО РИО» г.р.з. Т870ХС178, под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся по <адрес> со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора, и на указанном выше перекрестке, на расстоянии около 6 м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу движения автомобиля «Кио Рио») и в 9,6м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу движения автомобиля «Хундай Портер») в <адрес> Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Кио Рио» - потерпевшему ФИО4 причинён тяжкий вред здоровью (л.д.14-31).

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В возмещение ущерба потерпевшему ФИО4 истцом выплачено 175250 руб. (л.д.32-63,64).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1068 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 указывает, что на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ. он являлся работником ИП ФИО1, ущерб причинен им при исполнении трудовых обязанностей (л.д. 78).

Как следует из представленных документов автомобиль HYUNDAI PORTER, г.р.з.М150РУ178 принадлежал ФИО1 (л.д.8).

По договору ОСАГО между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 была застрахована гражданская ответственность последнего, с условием использования транспортного средства только им (л.д.3).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Ответом ООО «НОРДИКО СПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в рамках гражданского дела, рассматриваемого Приморским районным судом <адрес> № по иску ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, подтверждено, что в период с марта 2016 по май 2017 ИП ФИО1 оказывал транспортно-экспедиционные услуги по доставке товаров покупателям на основании договора транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выполнял работу водителя-экспедитора на основании доверенности, выданной ИП ФИО1, согласно которой он был уполномочен представлять интересы ИП ФИО1 в качестве водителя – экспедитора, получать и доставлять товарно-материальные ценности от ООО «НОРДИКО СПБ» (л.д.79-85).

    Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно пункту 20 вышеуказанного Постановления по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной ФИО1 как работник ИП ФИО1, автомобиль HYUNDAI PORTER, г.р.з.М150РУ178 использовался ответчиком ФИО2 не по его собственному усмотрению и не для его личных целей, а по заданию и в интересах ИП ФИО1

В нарушение условий договора обязательного страхования ИП ФИО1 допустил к управлению транспортным средством работника ФИО2, не включенного в полис ОСАГО.

Право требования страховщика по настоящему делу основано на положениях статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), предусматривающей право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По смыслу приведенных правовых норм лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора или гражданско-правового договора, не является владельцем транспортного средства, и как следствие за действия такого лица ответственность по возмещению вреда возложена законом на работодателя.

Применительно к регрессному требованию страховщика, основанному на подпункте «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, во взаимосвязи с положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, в правовом контексте лицом, причинившим вред, является именно работодатель, который в нарушение договора страхования допустил к управлению транспортным средством работника, не включенного им как страхователем в полис ОСАГО.

Прекращение деятельности ИП ФИО1 правового значения не имеет, поскольку не прекращает его обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, истцом не дано согласие на замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1, настоящее гражданское дело в соответствии с п.2 ст.41 ГПК РФ рассмотрено по предъявленному иску.

Поскольку ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, ущерб причинен им в период исполнения трудовых обязанностей, основания для удовлетворения требований истца к ФИО2 отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья         А.В. Прокофьева

    Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.