Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-377/2020 (2-2125/2019;) ~ М-2210/2019 от 19.12.2019

КОПИЯ    Дело № 2-377/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Реутов, Московской области 31 января 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.;

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шеремет Екатерины Игоревны к ООО «Экспертстрой» о признании права собственности на машиноместа,

У С Т А Н О В И Л:

Шеремет Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Экспертстрой», в котором просит суд признать за ней право собственности на машиноместа, условный номер (индекс) № и №-й, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по строительному адресу: <адрес>

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании исследовано заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Беликовой О.Н. – ФИО6 (по доверенности) о прекращении производства по делу.

Рассматривая заявление представителя третьего лица прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ № в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (№) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (Ассоциация СОАУ «Меркурий», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: №).

Беликова Ольга Николаева является конкурсным кредитором Должника на основании Определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ №, которым требования Беликовой О.Н. и ФИО4 о передаче им однокомнатной квартиры с условным номером №, на
<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
с суммой оплаты 3 325 197,20 руб., включены в реестр требований ООО «ЭкспертСтрой» о передаче жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом
«О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Дело о несостоятельности (банкротства) ООО «ЭкспертСтрой» было возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ. Следовательно, подлежит применению ст. 201.8 Закона о банкротстве в редакции от 29.10.2017, согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного названной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам в отношении недвижимого имущества.

Кроме того, пунктом 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) установлено, что после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика заявление участника долевого строительства о признании права собственности на нежилое помещение как объект незавершенного строительства не подлежит принятию к производству суда общей юрисдикции и рассмотрению по существу.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Требования истца по вышеуказанному гражданскому делу не являются текущими по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, и их предъявление в рамках самостоятельного производства исключается.

Следовательно, исковое заявление Шеремет Е.И. к ООО «Экспертстрой» о признании права собственности на машиноместа нарушает положения действующего законодательства, а также права и законные интересы иных кредиторов
ООО «ЭкспертСтрой», в том числе Беликовой О.Н.

Прекращая производство по делу, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 126,
п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходит из того, что настоящие требования, являясь имущественными, с момента введения процедуры банкротства в отношении ответчика подлежат предъявлению в рамках рассмотрения дела о признании его банкротом.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В соответствии с ч. 1 ст. 201. 4 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства
(ст. 126 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, из приведенных правовых норм следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к ООО «Экспертстрой» только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве, и подлежат рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Поскольку в отношении ООО «Экспертстрой» определением Арбитражного суда
г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства – наблюдение, а исковое заявление истца поступило ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шеремет Екатерины Игоревны к ООО «Экспертстрой» о признании права собственности на машиноместа.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения настоящего определения.

Федеральный судья            (подпись)        Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>