Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-47/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-176/2021

Материал 13-47/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Богомаз М. В.,

при секретаре Лапшиной В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тербуны заявление,

установил:

Заочным решением Тербунского районного суда Липецкой области от 02 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования Соколова А.В. к ООО «Ларгус», с ответчика в пользу Соколов А. В. взысканы денежные средства в сумме 168 780 рублей, в остальной части иска отказано.

Истец Соколов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – адвоката филиала «Тербунский №1» Буркова К.А. в сумме 13 000 рублей.

Истец, представитель ответчика ООО «Ларгус», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 названного Кодекса).

Как разъяснено в пункте 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что итоговый судебный акт по делу принят частично в пользу истца. Им было заявлено два требования: о взыскании денежных средств и расторжении договора. В удовлетворении требований о расторжении договора отказано, процент удовлетворенных требований о взыскании денежных средств составил 97 %.

Как следует из материалов дела, интересы Соколова А.В. при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанций представлял адвокат Бурков К.А. по ордеру от 12.05.2021 года № 38862, выданного ННО КАЛО Филиал «Тербунский №1» на основании соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу № 002/2021 от 13 мая 2021 года. За услуги адвоката истцом оплачено 13 000 руб., что подтверждается квитанциями от 02.04.2021 года в размере 5000 рублей (за правовую консультацию и составление искового заявления); от 13.05.2021 года в размере 3000 рублей (участие на беседе 13.05.2021 г.); от 02.06.2021 года в размере 5000 рублей (за участие в судебном заседании 02.06.2021 года).

Представитель истца участвовал при рассмотрении дела в беседе 13.05.2021 г., и в судебном заседании 02.06.2021 г. продолжительностью 1 час, готовил исковое заявление.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела судом, объем исследованных доказательств, размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о неразумном характере расходов на представителя, понесенных истцом. С учетом требований разумности, а также с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с ООО «Ларгус» в пользу Соколова Андрея Васильевича судебные расходы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)