Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-823/2014

№ 13-273/1/2023

11-41/2023

УИД 16MS0131-01-2014-000708-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                                                                    город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № к исполнению и выдаче дубликата данного судебного приказа отказано.

ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласилось с определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат судебного приказа, указав, что решение суда до настоящего времени не исполнено. ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» стало известно об утрате исполнительного документа только после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем в месячный срок обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документы с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче дубликата данного судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № к исполнению и выдаче дубликата данного судебного приказа отказано.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что согласно сведениям Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан исполнительный документ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № на исполнение не предъявлялся.

С момента вступления судебного приказа в законную силу, а также с момента отзыва лицензии у кредитной организации на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071, у взыскателя имелась возможность обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в пределах установленного законом срока.

На протяжении длительного времени взыскатель не предъявлял исполнительный документ к исполнению, обратились в суд о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и за вынесением дубликата судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу почтового отправления на конверте.

В заявлении ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в обоснование уважительности причин пропуска срока каких-либо убедительных доводов не привело. Приведенные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствует действующему правовому регулированию и основаны на собранных по делу доказательствах.

Положения статей 112 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21 и 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Установление законодателем в вышеприведенных нормах срока предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности с правилами восстановления пропущенного срока направлено на обеспечение верховенства права, одним из основополагающих элементов которого является принцип правовой определенности, с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека, подчеркивающего, что процедуры, допускающие значительно отдаленный по времени момента начала исполнения судебных решений, в том числе неопределенность срока исполнения решения суда, включенного в срок судебного разбирательства, ведут к неопределенности и нестабильности окончательных решений и несовместимы с принципом правовой определенности, стабильности гражданского оборота и правом на эффективную судебную защиту.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Материалы дела сведений об утрате исполнительного документа, а также по его розыску не содержат.

Направление заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, и совершения иных процессуальных действий по получению дубликата исполнительного листа, сами по себе не прерывают и не возобновляют течение процессуальных сроков.

Кроме того, заявителю на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа было известно о том, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек.

Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют об исключительности и уважительности пропуска срока, с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких данных, определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                              Ахмерова Г.С.